Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-838/14

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-22547/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Производственно-Строительная компания "АРКАИМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-22547/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Производственно-Строительная компания "АРКАИМ"

к ООО "М.Строй"

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Производственно-Строительная компания "АРКАИМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-22547/2013.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Производственно-Строительная компания "АРКАИМ" в нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ООО "М.Строй", ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района".

Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе доверенность не является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Сергеева И.С, поскольку срок полномочий истек 05.12.2013, в то время как апелляционная жалоба поступила 23.12.2013. (пункт 4 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2014 жалоба ООО "Производственно-Строительная компания "АРКАИМ" оставлена без движения на срок до 20.02.2014.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 20.01.2014 направлена ООО "Производственно-Строительная компания "АРКАИМ" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному самим Обществом в апелляционной жалобе (196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д.25, лит.А, офис 404Б).

Копия определения от 20.01.2014 возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "Производственно-Строительная компания "АРКАИМ" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-838/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и доверенность на 1 листе.

Примечание: апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.О. Третьякова