Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-28818/13

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-24933/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-24933/2013

по иску ООО" Группа Агро Логистика"

к ООО" Эвротон"

третье лицо: Компанию Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella, юридический адрес: Poland, 50-075, Wroclaw, ul. Krupnicza 13, почтовый адрес: Poland, 51-130, Wroclaw, ul. Zmigrodzka 145.

о взыскании 1 803 218 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дедушкин А.В. (по доверенности от 24.02.2014)

от ответчика, третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО" Группа Агро Логистика" (далее - истец) обратилась 04 марта 2013 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО" Эвротон" (далее - ответчик) о взыскании 1 803 218 руб. 78 коп. на основании договора уступки прав (цессия) N 12/345.90 от 09 января 2013 года по Контракту N 5/12 (между Компанией Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella и ООО" Эвротон") (том 1, л.д. 2-9).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 июля 2013 г. производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлина по иску (том 2, л.д.50-51).

Не согласившись с принятым судебным актом от 01 июля 2013 года, ООО" Эвротон" обратилось 30 июля 2013 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что до подачи иска ООО" Группа Агро Логистика" задолженность погашена Компании Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella.

Заявитель ссылается на то, что ответчик о цессии не был извещен истцом, доказательств в материалы дела не представлено, долг погашен польской компании - Компании Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella.

28 февраля 2014 года суд апелляционной инстанции обязывал истца явкой в судебное заседание 07 октября 2013 года, также суд предлагал Истцу представить свою правовую позицию с учетом доводов апелляционной жалобы (а также с учетом довода об оплате суммы задолженности до принятия судом искового заявления).

Представитель ответчика ООО" Эвротон" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что суд первой инстанции ошибочно счел дату погашения долга - 25 апреля 2013 год (том 2, л.д. 35, 36), поскольку это оплата по другому контракту с польской компанией.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Компания Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella заключила договор цессии от 09 января 2013 года с ООО" Группа Агро Логистика" (том 1, л.д. 95-98).

Апелляционным судом при изучении материалов дела установлено, что обжалуемое решение суда может повлиять на права и законные интересы - Компании Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella, юридический адрес: Poland, 50-075, Wroclaw, ul. Krupnicza 13, почтовый адрес: Poland, 51-130, Wroclaw, ul. Zmigrodzka 145. - цедента по договору уступки прав (цессии) от 09 января 2013 года.

В части 6.1 статьи 268 АПК РФ указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом указанных обстоятельств и требований АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции вынесен судебный акт в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ (определение от 07 октября 2013 года).

Определением от 07 октября 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Компанию Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella, юридический адрес: Poland, 50-075, Wroclaw, ul. Krupnicza 13, почтовый адрес: Poland, 51-130, Wroclaw, ul. Zmigrodzka 145.

При этом суд указал в определении о необходимости Компании Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella представить письменный отзыв на иск с учетом довода ООО" Эвротон" об оплате суммы задолженности Компании Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella до подачи иска (опровергнуть или подтвердить факт оплаты задолженности).

В Определении суда от 05 ноября 2013 года суд повторно обязал:

Истцу направить копию иска третьему лицу - Компании Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovellaу, доказательства направления и вручения представить суду.

Истцу представить суду доказательства направления уведомления о цессии ответчику - ООО" Эвротон".

Признать обязательной явку ООО" Группа Агро Логистика" в судебное заседание с оригиналами документов.

Третьему лицу представить отзыв на иск с учетом довода ООО" Эвротон" об оплате суммы задолженности Компании Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella до подачи иска (опровергнуть или подтвердить факт оплаты задолженности).

Определения суда апелляционной инстанции третьим лицом не исполнены.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо - Компания Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella, извещены надлежащим образом. Третьему лицу - Компании Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella судом апелляционной инстанции направлены заказным письмом определения (с переводом) о назначении к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 27 февраля 2014 года по имеющимся в материалах дела адресам.

Во исполнение определения суда представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции представлено доказательство вручения искового заявления Компания Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella. Информация по настоящему делу размещена в картотеке ВАС РФ в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.

Представитель истца пояснил, что задолженность ответчиком погашена Компании Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella, заявляет письменный отказ от иска в сумме 1803218 рублей 78 коп.

Просит с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ взыскать с ООО "Эвротон" в пользу ООО "Группа Агро Логистика" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 171 руб. 01 коп. на основании договора уступки прав (цессия) N 12/345.90 от 09 января 2013 года по Контракту N 5/12 (между Компанией Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella и ООО" Эвротон").

По утверждению истца периоды просрочки составляют: с 16.10.2012 года по 15.02.2013 года - 120 дней и с 15.02.2012 года по 25 апреля 2013 года - 71 день (том 2, л.д. 37).

В отзыве на иск и в апелляционной жалобе ответчиком отмечает, что ответчик о цессии не был извещен истцом, доказательств в материалы дела не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2012 года между компанией Fundacia wspierania przemyslu miesnego Ovella - F.W.P.M. Ovella (Продавец) в лице В.Г. Талызина и ООО "Эвротон" (Покупатель) в лице генерального директора СЮ. Шавыкина заключен контракт N 5/12 (том 1, л.д. 15-19).

Из представленных документов следует, что за период с 05 мая 2012 года по 19 июля 2012 года истец отпустил по счетам, таможенным декларациям и CMR согласно Контракту N 5/12 на общую сумму 85 810,59 Евро (3 416 415 рублей 37 копеек) по Счету N 22/12 от 19 июля 2012 г. на сумму 1 894 177 руб. 18 коп., по Счету N 21/12 от 16 июля 2012 года на сумму 1 912 227 руб. 45 коп.

На основании отраженного в счетах количества отпущенного товара истцом были выставлены ответчику счета на оплату поставленного товара.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил задолженность Компании Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella. Данный факт оплаты не оспаривается истцом, поскольку именно в связи с оплатой задолженности, истец и отказался от иска в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными довод истца о том, что оплата произведена ответчиком после подачи иска.

На основании части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Представитель истца пояснил, что не может представить суду оригинал платежного поручения, из которого можно установить факт оплаты - 25 апреля 2013 года.

Таким образом, надлежащих письменных доказательств, опровергающих утверждение ответчика о своевременной оплате задолженности Компании Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella в том числе оригиналов платежных поручений с нотариально удостоверенным переводом истцом суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом Компанией Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella не факт оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, обязанные их совершить.

Ответчик в отзыве на иск ссылается ничтожность договора цессии, поскольку контрактом N 5/12 (том 1, л.д. 15-19) предусмотрено согласие Покупателя - ответчика по настоящему делу.

Согласно действующего гражданского законодательства право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно пункта 11.1 Контракта N 5/12 между Компанией Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella и ООО" Эвротон" (том 1, л.д. 15-19) стороны договорились, что продавец - Компания Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella имеет право передать третьей стороне как отдельные права, так и права по всему контракту в целом уведомив при этом Покупателя и получив его согласие в письменной форме.

В судебном заседании представитель истца представил доказательства направления ответчику уведомления об уступке прав (цессии) - 10 января 2013 года, Договор уступки прав (цессия) N 12/345.90 между ООО "Группа Агро Логистика" и Компанией Fundacia wspierania przemyslu miesnego Ovella заключен 09 января 2013 года.

На основании Договора уступки прав (цессия) N 12/345.90 от 09 января 2013 года долг по указанному Контракту в сумме 85 810,59 Евро - 3 467 837, 55 рублей (по курсу ЦБ РФ от 06.12.2012) передан в полном объеме от компании Fundacia wspierania przemyslu miesnego Ovella истцу - ООО "Группа Агро Логистика" в нарушение пункта 11.1 Контракта N 5/12 между Компанией Fundacja wspierania przemyslu miesnego Ovella и ООО" Эвротон" (том 1, л.д. 15-19).

Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ), если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (статья 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2013 года по делу N А40-24933/2013 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает частичный отказ от иска в сумме 1803218 рублей 78 коп., производство по делу N А40-24933/2013 в данной части подлежит прекращению, госпошлина по иску в размере 28351 руб. 60 коп. подлежит возврату ООО "Группа Агро Логистика" из федерального бюджета.

Исковое требование о взыскании с ООО "Эвротон" в пользу ООО "Группа Агро Логистика" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 171 руб. 01 коп. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО" Группа Агро Логистика" в пользу ООО" Эвротон" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2013 года по делу N А40-24933/2013 отменить.

Принять частичный отказ от иска в сумме 1803218 рублей 78 коп.

Производство по делу N А40-24933/2013 в данной части прекратить.

В иске о взыскании с ООО "Эвротон" в пользу ООО "Группа Агро Логистика" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 171 руб. 01 коп. отказать.

Возвратить ООО "Группа Агро Логистика" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 28351 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО" Группа Агро Логистика" в пользу ООО" Эвротон" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая