Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-3617/14

город Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-124370/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Страховая компания "Итиль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014 по делу N А40-124370/13, принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-1125) по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания"Итиль" (ОГРН 1021606315956, 125040, г. Москва, ул. Ленинградский проспект, д. 20, стр.1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежное страховое агентство" (ОГРН 1117746053490, 105005, г. Москва, ул. Бакунинская, д.14, стр.14) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасов Р.Н. по доверенности N 189 от 20.11.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Страховая компания "Итиль" к ООО "Надежное Страховое Агентство" о взыскании 206.541 руб. 62 коп., включающих 62.980 руб. 16 коп. долга, 8061 руб.46 коп. пеней, 28.000 руб. штрафа за утраченные полисы и 107.500 руб. штрафа по агентскому договору от 12.03.2013 N 77/48-12/13.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 62.980 руб. 16 коп. долга, 8061 руб.46 коп. пеней и 107.500 руб. штрафа, в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 28.000 руб. отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Между Открытым акционерным обществом "Страховая компания "Итиль" (принципал) и "Надежное Страховое Агентство" (страховой агент) заключен агентский договор от 12.03.2013 г. N 77/48-12/13, по условиям которого принципал (истец) поручает, а страховой агент (ответчик) обязуется за вознаграждение совершать от имени Страхового открытого акционерного общества "ВСК" посреднические действия по страхованию, в порядке и на условиях определенных договором, правилами страхования и внутренними нормативными актами истца.

По условию п.2.2.11.2. договора агент обязан реализовать переданные принципалом бланки полисов ОСАГО в течение 2 месяцев с даты их получения от принципала, а при отсутствии реализации в вышеуказанный период возвращать по акту приема-передачи бланков строгой отчетности (приложение N 2 к договору) в срок бланки принципалу в течение 5 рабочих дней после истечения данного периода. Под датой получения бланков полисов является дата подписания акта приема-передачи бланков строгой отчетности (приложение N 2 к договору)

Согласно п.2.2.14 договора ответчик обязался сдавать в кассу либо причислять на расчетный счет истца денежные средства полученные за страховые премии (взносы) по заключенным или оформленным, сопровождаемым агентом договорам страхования в течение 3 календарных дней с момента утверждения и подписания принципалом отчета агентом.

В сроки, установленные п.2.2.14 договора, денежные средства (агентский отчет N 1 от 12.04.2013 г.), полученные им в качестве страховой премии (страховым взносов) на общую сумму 62.980 руб. 16 коп. на расчетный счет либо в кассу истца не перечислил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.2. договора с ответчика обоснованно взысканы неустойки, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В части требования о взыскании штрафа за утраченные бланки полисов ОСАГО судом отказано обоснованно, поскольку истцом не представлены доказательства утраты бланков полисов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в части штрафа за утрату БСО подлежат отклонению, поскольку с учетом правил п.3.7.2 договора истцом не представлены доказательства утраты бланков полисов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014 по делу N А40-124370/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Итиль" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева