Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 18АП-1238/14

г. Челябинск

28 февраля 2014 г.

Дело N А07-13195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу N А07-13195/2013 (судья Аминева А.Р.).

Закрытое акционерное общество "Самарский завод "Электрощит" -Стройиндустрия" (далее - ЗАО "Самарский завод "Электрощит" -Стройиндустрия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис" (далее - ООО "Нефтемашсервис", ответчик) о взыскании 6 024 598 руб. 74 коп. долга по договору поставки материально-технических ресурсов N 11120081 от 06.07.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 (резолютивная часть от 16.12.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось ООО "Нефтемашсервис" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению апеллянта, судом не дана оценка доводам ответчика о наличии в поставленном товаре недостатков, препятствующих использованию товара, обнаруженных в период производства монтажных работ, и доказательствам, представленным ответчиком в обоснование указанных обстоятельств. Поскольку вследствие недостатков поставленного товара ответчик понес расходы на их устранение в виде производства дополнительных работ и закупку материалов на устранение недостатков в проектной документации, суд должен был применить нормы ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых в случае передачи товара ненадлежащего качества покупатель имеет право на соразмерное уменьшение цены или возмещение своих расходов на устранение недостатков.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До судебного заседания от ЗАО "Самарский завод "Электрощит" -Стройиндустрия" поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное генеральным директором Титовым В.В. Полномочия названного лица подтверждены протоколом N 5 от 26.11.2013 заседания совета директоров общества, а также сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ЗАО "Самарский завод "Электрощит" -Стройиндустрия" от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возвращению истцу и ответчику соответственно на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 49, ст. 150, 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Самарский завод "Электрощит-Стройиндустрия" от исковых требований по делу N А07-13195/2013.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу N А07-13195/2013 отменить, производство по делу NА07-13195/2013 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Самарский завод "Электрощит-Стройиндустрия" из федерального бюджета 53 122 рубля 99 копеек - сумму государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева