Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 11АП-21481/13

г. Самара

27 февраля 2014 г.

Дело N А55-20566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-24-26.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИГ" Уфимского Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 по делу N А55-20566/2012 (судья Щетинина М.Н.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИГ" Старостина Евгения Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2012 по делу N А55-20566/2012, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгаэлектросбыт" (ИНН 6318188394, ОГРН 1106318005529), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН 6317095764, ОГРН 1136317001810), г.Москва, обществу с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН 6319731912, ОГРН 1106319009224), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего ООО "МИГ" Уфимского В.В. Березун Н.И. (доверенность от 22.10.2013 N 03 (явилась 17-24.02.2014)),

от ООО "Волгаэлектросбыт" - Довгаленко О.Н. (доверенность от 30.12.2013),

представители ООО "Деметра" в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.10.2013 по делу N А55-20566/2012 Арбитражный суд Самарской области оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИГ" (далее - ООО "МИГ") Старостина Евгения Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2012 об утверждении мирового соглашения по данному делу.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "МИГ" Уфимский Вячеслав Владимирович просил отменить определение от 26.09.2012 и принять по делу новый судебный акт, которым отменит определение от 26.09.2012 в части утверждения мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью "Волгаэлектросбыт" (далее - ООО "Волгаэлектросбыт"), обществом с ограниченной ответственностью "БИС" (далее - ООО "БИС") и ООО "МИГ" о признании ООО "МИГ" задолженности перед ООО "Волгаэлектросбыт" в сумме 544240 руб., обязательств нести солидарную ответственность и погасить указанную задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Волгаэлектросбыт" в порядке, предусмотренном мировым соглашением, распределения судебных расходов путем возмещения ООО "МИГ" 25% от уплаченной ООО "Волгаэлектросбыт" государственной пошлины в размере 3582 руб. 54 коп.

По мнению конкурсного управляющего ООО "МИГ" Уфимского В.В. определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2012 является незаконным и необоснованным.

ООО "Волгаэлектросбыт" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра"), которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "МИГ" поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО "Волгаэлектросбыт" апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании 17.02.2014 был объявлен перерыв до 24.02.2014, а затем до 26.02.2014; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Волгаэлектросбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "БИС" и ООО "МИГ" о взыскании с них солидарно 566509 руб. 50 коп. на основании договора поставки от 03.04.2012 N 254/2, в том числе задолженности за товар в сумме 544240 руб. 80 коп. и пени в сумме 22268 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2012 было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "БИС" и ООО "МИГ" признали задолженность перед ООО "Волгаэлектросбыт" в размере 544240 руб. 80 коп., несут солидарную ответственность и обязуются погасить указанную задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Волгаэлектросбыт". В этом определении также указано на распределение судебных расходов.

Данное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2013 по настоящему делу была произведена процессуальная замена ООО "БИС" на ООО "Деметра".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2012 по делу N А55-19916/2012 в отношении ООО "МИГ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013 по указанному делу требования ООО "Волгаэлектросбыт" в размере 544240 руб. 80 коп. (сумма основного долга) и в размере 3582 руб. 54 коп. (расходы по уплате госпошлины) включены в реестр требований кредиторов ООО "МИГ" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 по указанному делу ООО "МИГ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Старостин Е.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2013 по указанному делу конкурсным управляющим ООО "МИГ" утвержден Уфимский В.В.

В заявлении о пересмотре определения от 26.09.2012 по настоящему делу указано, что новым обстоятельством является признание определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2013 по делу N А55-19916/2012 на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительной сделки - договора поручительства от 03.04.2012 N 2, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "БИС" перед ООО "Волгаэлектросбыт" по договору поставки от 03.04.2012 N 254/2, а наличие упомянутого договора поручительства и послужило основанием для утверждения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 2 части 3 статьи 311 АПК РФ указано, что новым обстоятельством являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

По смыслу статьи 153 ГК РФ мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательств, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Как верно указано судом первой инстанции, ООО "Волгазлектросбыт", ООО "БИС" и ООО "МИГ", заключив мировое соглашение, заменили ранее существовавшие обязательства, основанные на договоре поставки и договоре поручительства, на новое обязательство по оплате солидарно денежных средств в определенные сроки.

Сам по себе договор поручительства от 03.04.2012 N 2 не послужил основанием для заключения мирового соглашения и, соответственно, не повлек за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу.

Мировое соглашение как новая сделка, порождающая права и обязанности, обжаловано не было.

Доказательств, свидетельствующих о пороке воли ООО "МИГ" при заключении мирового соглашения, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Следовательно, признание определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2013 по делу N А55-19916/2012 договора поручительства от 03.04.2012 N 2 недействительным не является новым обстоятельством, указанным в пункте 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалованного определения не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они принимались в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2013 года по делу N А55-20566/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин