Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-2367/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-127035/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Велес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2013 г.

по делу N А40-127035/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистический Центр"Экспресс" (ОГРН 1122308004862, 350000, г.Краснодар, ул.Калинина, д.333)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1097746725361, г.Москва, ул.Б.Калитниковская, д.42)

о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиторских услуг,

при участии в судебном заседании:

от ответчика, третьего лица: генеральный директор Бирюков С.В. (по приказу от 18.11.2009)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистический Центр "Экспресс" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее- ответчик) о взыскании суммы долга в размере 870 000 руб., пени в размере 268 395 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указал, что суд неполно исследовал доказательства по делу, неполно изучил текст договора, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не удовлетворив его ходатайство об отложении судебного заседания. Истец представил отзыв на жалобу, просил решение оставить в силе, жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между ответчиком( Клиент) и ООО "Транспортная компания "Экспресс" (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 280311/1 от 28.03.2011 года, в соответствии с условиями которого исполнитель на возмездной основе обязуется оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, связанные с получением и доставкой грузов клиента автомобильным транспортом для грузополучателей клиента.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2011 года подписанные обеими сторонами, стоимость оказанных услуг составила 870 000 руб. Между ООО "Транспортная компания "Экспресс" и истцом заключен договор уступки прав требования от 03.07.2012 года по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования по договору N 280311/1 от 28.03.2011 года а именно: право на взыскание задолженности по договору в размере 870 000 руб., право на взыскание установленных законодательством РФ и договором штрафных санкций и мер ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору. В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 5.6 договора оплата услуг производится клиентом в течении 15 банковских дней после выставления исполнителем оригинала счета, счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил в связи, с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму долга, претензия оставлена без удовлетворения, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6.13 договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты услуг клиент уплачивает исполнителю штраф в размере 0,05 % от неуплаченной суммы уплате за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании указанных норм закона и положений п. 6.13 договора истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 30.12.2011 по 10.09.2013 года в размере 268 395 руб. Расчет суммы пени судом проверен и признан правильным.

Установив наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 870 000 руб. и пени за указанный период на общую сумму 268 395 руб. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года по делу N А40-127035/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова