Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-1602/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-116193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

Судей: Кольцовой Н.Н., С.М.Мухина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНАЙТЕД ПАРСЕЛ СЕРВИС (РУС)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2013 по делу N А40-116193/2013, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-789)

по заявлению ООО "ЮНАЙТЕД ПАРСЕЛ СЕРВИС (РУС)" (ОГРН 1027700453550, 123610, Москва, Краснопресненская наб., 12)

к Внуковской таможне (119027, Москва, ул. Центральная, д.2, к.1) о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Цуриков П.А., по дов. от 10.01.2014 N 0117/46

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни (далее - ответчик) от 08.08.2013 по делу N 10001000-01970/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 13.12.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, в связи с представлением при декларировании достоверных сведений о товаре и действительных документов.

Кроме того, заявитель ссылается на неправильную квалификацию вменяемого обществу административного правонарушения, полагая, что действия заявителя подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя общества.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что 27.01.2012 ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", являясь на основании свидетельства ФТС России о включении в Реестр таможенных представителей N 0226/00 от 04.03.2011 таможенным представителем, и в соответствии с подп.2 п.6 Решения Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 263 "О порядке использования транспортных, коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары" (далее - Решение) подало в ОТО и ТК N 2 т/п Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни для совершения таможенных операций в отношении ввозимых на территорию Таможенного союза экспресс-грузов, составленный в соответствии с приложением 1 к Решению, реестр экспресс-грузов N 10001022/270112/3000324, в графе 1017 которого была заявлена машинка DYNA WELL ZEB/D/CU3 0, индивидуальный грузополучатель - "ООО PROMPERFORATOR".

Согласно п.6 Решения в качестве декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления. При декларировании экспресс-грузов заявление составляется в виде реестра экспресс-грузов.

В соответствии с п. 10 Решения подача заявления должна сопровождаться предоставлением: транспортных документов, коммерческих документов, разрешений, сертификатов и иных документов, выдаваемых уполномоченными органами государств-членов Таможенного союза, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, если их предоставление является условием помещения товаров под таможенную процедуру, иных документов, которые используются (могут быть использованы) таможенным органом для принятия решения о выпуске товаров.

По информации, указанной в представленном к совершению таможенных операций в отношении указанного товара инвойсу производителя и паспорту на изделие, представленному в приложении к письму Самарской таможни от 09.01.2013 N 01-02-12/14, данное устройство является взрывной машинкой DYNA WELL ZEB/D/CU3 0 и предназначено для инициирования резисторных электродетонаторов.

Исходя из наименования товара, его общетехнических характеристик, указанных в паспорте изделия, взрывная машинка DYNA WELL ZEB/D/CU3 0 относится к товарам, включенным в список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (далее - Список), утвержденный, действующим на момент выпуска данного товара для внутреннего потребления, Указом Президента РФ от 05.05.2004 N 580 "Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль", что также подтверждается заключением независимой идентификационной экспертизы товара (технологий) в целях экспортного контроля N 020/115-12 от 04.05.2012, проведенной Центром независимой идентификационной экспертизы ФГБОУ ВПО "Самарский государственный технический университет" в рамках проводимой Самарской таможней камеральной проверки в отношении ООО "Промперфоратор".

В соответствии с подп.19.1 п. 19 Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2001 N 447 "Об утверждении положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники", ввоз в Российскую Федерацию контролируемых товаров, указанных в разделе 5 Списка, осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России).

Разовая лицензия ФСТЭК России таможенным представителем ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" не представлена.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объективная сторона административного правонарушения, установленного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Факт нарушения заявителем действующего законодательства подтверждается в полном объеме материалами административного дела.

Таким образом, заявило при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения о товаре, в частности о его описании, которые послужили основанием для несоблюдения установленных нормативно правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, ограничений, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обществом внесены недостоверные сведения об описании товара. Реестр экспресс грузов представляет собой список сведений, необходимый для таможенного контроля. Данный список не содержит исчерпывающих сведений для применения той или иной таможенной процедуры и носит информационный характер.

Ссылка заявителя на отсутствие события административного правонарушения, в связи с представлением при декларировании достоверных сведений о товаре и действительных документов, противоречит исследованным выше доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия заявителя подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, несостоятелен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Объектом правонарушений по данной статье выступают порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.

Объективную сторону правонарушений составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.

При применении данной статьи следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных ст. 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" независимо от иных положений главы 5 данного Закона.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2013 по делу N А40-116193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Н.Н.Кольцова С.М.Мухин