Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-109/14

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А56-46848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Малышева И.В., доверенность от 31.10.2013,

от ответчика: 1) Черникова Е.И., доверенность от 11.11.2013,

2) Маслова Д.А., доверенность от 27.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-109/2014) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-46848/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик-1) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2), в котором с учетом увеличения цены иска просило взыскать с ответчика-1, а в случае недостаточности у него денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 533 473 рублей 10 копеек долга по договору N 01-99057/10-ОВ от 01.10.2010 г. за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик-2 обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Представитель ответчика-1 поддержал позицию ответчика-2.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) осуществляло подачу питьевой воды федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (абонент) и прием от него сточных вод согласно договору 01-99057/10-ОВ от 01.10.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор).

На момент заключения Договора стороной по договору являлась ФГУ "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района".

В результате проведенной реорганизации ФГУ "Осинорощинской квартирно-эксплуатационной части района" его права и обязанности по договору перешли к ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", о чем истец был уведомлен письмом N 141/2-1098 от 02.06.2011.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение условий договора ответчиком-1 не произведена оплата 533 473 руб. 10 коп. за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору за период с ноября 2012 г. по июнь 2013 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 120, 307-310, 314, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1 договора срок оплаты после выставления платежного требования составляет 15 дней. Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, передаваемых абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7. договора.

Из содержания пунктов 3.2.3, 3.2.2, 3.2.7 договора следует, что абонент обязан приобретать средства измерений и обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также передачу предприятию показаний средств учета для расчета стоимости оказанных услуг по договору.

Материалами дела подтверждается выставление истцом ответчику соответствующих платежных требований.

Ответчик-2, оспаривая факт оказания истцом услуг по договору в спорный период, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. Так, заявителем не представлено доказательств предъявления истцу каких-либо претензий по объему, качеству предусмотренных договором услуг. Равно как и не представлено доказательств оказания в спорный период данных услуг какой-либо иной организацией. Также заявителем не представлен контррасчет задолженности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик-1 оказание истцом услуг в спорный период в суде первой инстанции не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что порядок расчетов, на который ссылается заявитель (п.5.1. договора), условиями договора не предусмотрен.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-46848/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина