Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 16АП-4088/13

г. Ессентуки

27 февраля 2014 г.

Дело N А20-4021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2013 по делу N А20-4021/2012,

по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике, г. Нальчик

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Нагудова Азамата Анатольевича, г.Нарткала заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Урванского межрайонного отдела

Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Нагудов А.А.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике; индивидуальный предприниматель Шукаева М.М., с.Урвань (судья З.А.Бейтуганов),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Нагудова А.А., выразившихся в вынесении постановления от 15.08.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства на взыскание недоимки, пени, штрафа при совершении исполнительных действий по постановлению ГУ - ОПФ России по КБР в Урванском районе и обязании Урванский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР возбудить исполнительное производство по постановлению N 00500490014471 от 06.06.2012 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Шукаевой Марины Мухамедовны.

Решением суда от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявления Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике отказано.

Решение мотивировано тем, что представление отделением справок об отсутствии счетов, основанных лишь на сведениях, содержащихся в базе данных Пенсионного фонда, свидетельствуют о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверной информации об отсутствии у должника расчетных счетов в кредитных учреждениях и, следовательно, его действия по отказу в возбуждении исполнительного производства правомерны.

Не согласившись с принятым решением, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что решение пенсионного фонда о взыскании задолженности за счет имущества должника, является исполнительным документов в не зависимости от наличия справок банка об отсутствии денежных средств на счетах должника. Пенсионный фонд не обязан представлять сведения о том, что им приняты меры по розыску счетов должника. Обязанность банка и индивидуального предпринимателя о предоставлении сведений о расчетных счетах в пенсионный фонд, исполнена не была, иных источников сведений о наличии денежных средств на счетах должника, у пенсионного фонда не имеется.

Рассмотрение жалобы откладывалось до опубликования постановления Президиума ВАС РФ по делу А 75-64242012.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2013 по делу N А20-4021/2012, следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2012 Пенсионным фондом вынесено постановление N 00500490014471 о взыскании с индивидуального предпринимателя Шукаевой Марины Мухамедовны страховых взносов, пеней и штрафов на сумму 15 469 руб. 37 коп. за счет имущества последней (том 1 л.д. 27).

Об отсутствии сведений о счетах в банках составлена справка (том 1 л.д. 39).

Указанное постановление направлено для исполнения в Урванский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР (том 1 л.д. 28-31).

15.08.2012 судебный пристав-исполнитель Урванского МРО УФССП по КБР Нагудов А.А. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что к постановлению о взыскании страховых взносов от 06.06.2012 N 00500490014471 не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований пенсионного органа о взыскании недоимки в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (том 1 л.д. 32).

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.08.2012, Пенсионный фонд обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Фонд при обращении в службу судебных приставов приложил к своему постановлению справку, из которой следует, что информация о счетах плательщика (предпринимателя) в территориальном органе фонда отсутствует. Это обстоятельство судебный пристав-исполнитель не отрицает.

Вывод суда первой инстанции о том, что отказано в возбуждении исполнительного производства правомерно, не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8545/13 по делу А75-6424/2012.

Согласно статье 1 Закона о страховых взносах данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 19 Закона о страховых взносах установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

При этом частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного Закона.

На основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Правовая конструкция приведенной нормы свидетельствует о специальном характере Закона о страховых взносах по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

Одной из таких особенностей является придание статуса исполнительного документа решению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принимаемому руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения при наступлении одного из двух условий:

- при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов;

- при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве указан перечень исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю на исполнение. В частности, пунктом 5 части 1 указанной статьи предусмотрено, что исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, данная норма устанавливает вид исполнительного документа, подлежащего предъявлению в службу судебных приставов в том случае, когда орган, осуществляющий контрольные функции, не смог произвести принудительное взыскание задолженности со счетов должника по причине недостаточности или отсутствия денежных средств на этих счетах.

Вместе с тем Закон об исполнительном производстве, принятый и вступивший в силу ранее, чем Закон о страховых взносах, не определяет конкретный вид исполнительного документа, подлежащего направлению в службу судебных приставов в том случае, когда у органа, осуществляющего контрольные функции, отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов.

При этом в пункте 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в качестве исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, признаются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах (с учетом того обстоятельства, что Закон о страховых взносах является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия постановления фонда положениям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы апелляционной жалобы нашли подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2013 по делу N А20-4021/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2013 по делу N А20-4021/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Требования государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Нагудова А.А. от 15.08.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства на взыскание недоимки, пени, штрафа при совершении исполнительных действий по постановлению ГУ - ОПФ России по КБР в Урванском районе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Нагудова А.А. восстановить нарушенные права государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике путем принятия к исполнению постановления ГУ - ОПФ России по КБР в Урванском районе от 06.06.2012 N 00500490014471 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - ИП Шукаевой М.М.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова