Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 11АП-1286/14

г. Самара

27 февраля 2014 г.

Дело N А72-13931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2013 по делу N А72-13931/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" (ИНН 7325089082, ОГРН 1097325002940), г.Ульяновск, к Министерству экономики и планирования Ульяновской области, г.Ульяновск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" (далее - ООО "Альфаком-У", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономики и планирования Ульяновской области (далее - административный орган) от 26.09.2013 N 69-ц о привлечении к административной ответственности.

Решением от 24.12.2013 по делу N А72-13931/2013, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления общества отказал.

ООО "Альфаком-У" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением обращения граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах N 43 по ул.Камышинской и N 89А по ул.Ефремова в г.Ульяновске, о нарушении ООО "Альфаком-У" обязательных требований, установленных нормативными актами по применению тарифов (цен) на коммунальные услуги тепловой и электрической энергии, холодной и горячей воды, водоотведения в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года административный орган вынес распоряжение от 16.05.2013 N 945-р о проведении в отношении ООО "Альфаком-У" внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки административный орган выявил, что в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года в нарушение ст.ст.23.1 и 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п.3, 4, 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы N 1178), п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), приказа Минэкономики Ульяновской области от 27.10.2011 N 06-533 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к населению категориям потребителей, на территории Ульяновской области на 2012 год" (далее - Приказ N 06-533), приказа Минэкономики Ульяновской области от 20.11.2012 N 06-499 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к населению категориям потребителей, на территории Ульяновской области на 2013 год" (далее - Приказ N 06-499), общество рассчитывало плату за коммунальную услугу (электроснабжение МОП) по одноставочному тарифу (2,51 руб./кВтч) вместо тарифа, дифференцированного по двум зонам суток (дневная - 2,52 руб./кВтч, ночная - 1,26 руб./кВтч).

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 13.06.2013 N 39, протокол от 19.08.2013 N 72/2013-пр об административном правонарушении и вынес постановление от 26.09.2013 N 69-ц, которым привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Альфаком-У" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, является занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Общество, как исполнитель коммунальной услуги "электроснабжение" в соответствии с договором энергоснабжения от 01.11.2009 N 600052ЭО, является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

П.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).

Исходя из п.38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии со ст.23.1 и 24 Закона N 35-ФЗ, п.3, 4 и 63 Основ N 1178 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

Приказом N 06-533 на территории Ульяновской области для категории "Потребители, приравненные к населению, проживающему в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами" установлены тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по двум зонам суток, на период 01.07.2012 по 31.12.2012: дневная зона - 2,52 руб./кВтч (с учетом НДС); ночная зона - 1,26 руб./кВтч (с учетом НДС).

Приказом N 06-499 на территории Ульяновской области для категории "Потребители, приравненные к населению, проживающему в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами" установлены тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по двум зонам суток на период с 01.01.2013 по 30.06.2013: дневная зона - 2,52 руб./кВтч (с учетом НДС); ночная зона - 1,26 руб./кВтч (с учетом НДС).

ООО "Альфаком-У" не оспаривается, что в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года оно рассчитывало плату за коммунальную услугу (электроснабжение МОП) по тарифу 2,51 руб./кВтч вместо тарифа, дифференцированного по двум зонам суток.

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Альфаком-У" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Устранение нарушений после их выявления административным органом также не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "Альфаком-У" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере ценообразования.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного ООО "Альфаком-У" деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2013 года по делу N А72-13931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин