Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 07АП-1659/14

г. Томск

27 февраля 2014 г.

Дело N А45-20137/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Стасюк Т. Е., Ярцева Д. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А. без применения средств аудиозаписи, при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Черкасова Андрея Львовича.

на Определение арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А45-20137/2013 (Судья Хорошуля Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ" об обязании передать техническую документацию

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ" об обязании передать техническую документацию на управление многоквартирным домом N 119 по ул. Грибоедова в городе Новосибирске путем подписания акта приема-передачи, а также документов по управлению указанным домом.

Черкасов Андрей Анатольевич подал ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, указав, что между ним и ООО Управляющая компания "СТРОЙКОМ" заключен договор N 119-14 по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию общего имущества, придомовой территории и управлению многоквартирным домом, который он расторгать не намерен.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Черкасов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

Кроме того, полагает, что собрания собственников не проводилось.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК "СТРОЙКОМ" просит определение отменить, ходатайство Черкасова А.А. удовлетворить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежаще уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к нему или возникновения у данного лица права на иск к третьим лицам, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения и правоотношения, существующего между стороной и третьим лицом.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного Черкасовым А.Л. ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из того, что судебный акт, принятый судом первой инстанции по настоящему спору не может повлиять на его права или обязанности по отношению к какой либо из его сторон или третьих лиц по отношению к заявителю.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены об истребовании и передаче документации, при этом не усматривается необходимости для привлечения к рассмотрению спора собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора, не подтвержден довод Черкасова А.Л. об оспаривании решения общего собрания.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора непосредственно не затрагиваются права и обязанности Черкасова А.Л. и не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А45-20137/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкасова Андрея Львовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Стасюк Т. Е. Ярцев Д. Г.