Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 07АП-600/14

г. Томск

27 февраля 2014 г.

Дело N А03-14122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Беседина О.Н. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2013 года по делу N А03 - 14122/2013 (07АП-600/14) (судья Е.Н. Мошкина)

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (г. Новосибирск, ИНН 5405201071; ОГРН 1035401907287) к индивидуальному предпринимателю Беседину Олегу Николаевичу (г. Новоалтайск, ИНН 220801115354; ОГРНИП 307220807400077), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Омск, ИНН 5503017264; ОГРН 1025500755763) о взыскании 20 557 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Беседину Олегу Николаевичу (далее - ИП Беседин О.Н.) о взыскании 20 557 руб. 53 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в сумме 1 628 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства РЕНО МАГНУМ, государственный номер Е586РС регион 22 с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ государственный номер АМ 5860 регион 22, принадлежащим ответчику, без специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов, что повлекло причинение ущерба федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" и обоснованы Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Беседин О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в нарушение ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление истцу копии искового заявления и приложенных к нему документов. Считает, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого не подтверждены. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец и третье лицо в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату ответчику в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 11.12.2011 на пункте весового контроля СПВК-52, расположенном на 589 км федеральной автомобильной дороги М-51 "Байкал", 1Р-402 Тюмень-Омск при проверке весовых параметров транспортного средства - РЕНО МАГНУМ, государственный номер Е586РС регион 22 с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ государственный номер АМ 5860 регион 22, государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при участии водителя - Шимолина С.В. в результате взвешивания транспортного средства на весовом оборудовании марки СДК.Ам 02-1-2 N 400 было установлено превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось по вышеуказанному транспортному средству, принадлежащему ответчику и провозившему по федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" тяжеловесный груз без специального разрешения, в результате чего был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.12.2011 N 244.

На основании установленного факта превышения ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось транспортного средства, водителю на пункте весового контроля был выдан акт с расчетом ущерба и реквизитами о перечислении платы за провоз тяжеловесного груза. Размер ущерба, нанесенного автомобильной дороге М-51 "Байкал" согласно расчетному листу разового сбора N 239 к акту от 11.12.2011 N 244 составил 17 604 руб. 70 коп.

Однако, плата в счет причиненного ущерба за провоз тяжеловесного груза автотранспортным средством от ответчика в краевой бюджет не поступила.

Направленная в адрес ответчика претензияN 2/551/2012 от 30.10.2012 с требованиями о перечислении платы в счет возмещения вреда, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы истца, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в предусмотренном законом порядке.

В силу части 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного выше, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктами 2, 3 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона об автомобильных дорогах, значений: (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 N 282) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (п. 5 Правил). Формула расчета указана в п. 6 Правил.

В таблице 2 Приложения к Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374), Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Как установлено судом, автомобильная дорога М-51 "Байкал" закреплена за истцом на праве оперативного управления распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.01.2003 N 367-р.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 "Об утверждении положения о Федеральном дорожном агентстве" Федеральное дорожное агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на агентство функций (п. 13).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 190н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской федерации" установлено, что Федеральное дорожное агентство является главным администратором доходов бюджетной системы Российской федерации от эксплуатации и использования автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности, код бюджетной классификации 108 1 11 09031 01 0000 120.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение является администратором доходов бюджета, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетной системы Российской Федерации.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 19.08.2011 N 688-р внесены изменения в распоряжение Федерального дорожного агентства от 11.03.2011 N 184-р "Об утверждении перечня распорядителей и получателей средств федерального бюджета, подведомственных Федеральному дорожному агентству", в соответствии с которыми федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" внесено в перечень получателей средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Как видно из материалов дела, автотранспортное средство РЕНО МАГНУМ, государственный номер Е586РС регион 22 с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ государственный номер АМ 5860 регион 22, принадлежит индивидуальному предпринимателю Беседину Олегу Николаевичу.

Факт осуществления движения 11.12.2011 по федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" с превышением предельно допустимых нагрузок без специального разрешения принадлежащим ответчику транспортным средством - РЕНО МАГНУМ, государственный номер Е586РС регион 22 с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ государственный номер АМ 5860 регион 22, подтвержден актом от 11.12.2011 N 244 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Размер ущерба (платы), рассчитанный в соответствии с системой дорожного контроля на весах СДК.Ам 02-1-2 N 400, с учетом перерасчета согласно таблице N 2 Приложения в Постановлению Правительства РФN 934 от 16.11.2009, составил 20 577 руб. 53 коп.

Проверив уточненный расчет истца на сумму 20 577 руб. 53 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что последний соответствует Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Оспаривая расчет, произведенный истцом, ИП Беседин О.Н. в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представил доказательств его несоответствия нормам действующего законодательства, доказательства ошибочности произведенного расчета размера платы в счет возмещения вреда спорному участку автомобильной дороги в материалы дела не представлено, также не представлено обоснованного контррасчета.

Ссылка апеллянта на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом - Зибенгар В.В., отклоняется, как противоречащая материалам дела. В качестве подтверждения полномочий представителя Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" - Зибенгар В.В. в материалы дела представлена доверенность N 37 от 10.10.2012 (т.1 л.д. 77).

На момент представления истцом документов срок действия доверенности представителя организации не истек, и доверенность действовала.

Сведений о том, что у суда на момент проведения судебного заседания имелись сомнения относительно полномочий данного лица действовать от имени истца, в деле не представлено, как и сведений о том, что в суде первой инстанции представитель ответчика ссылался на подписание искового заявления неуполномоченным лицом, также не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права ответчику не было направлено исковое заявление, подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом в дело представлен реестр почтовых отправлении (л.д. 10) свидетельствующий о направлении ответчику корреспонденции, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в надлежащем исполнении истцом его обязанности по направлению ответчику документов.

ИП Беседин О.Н., будучи осведомленным о судебном разбирательстве, возбужденном по настоящему иску, при наличии достаточного времени для совершения соответствующих процессуальных действий, был вправе согласно статье 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, заявлять возражения и представлять свои доказательства, однако таким правом не воспользовалось, значит, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им необходимых действий.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в протоколе судебного заседания от 13.11.2013 неправильно указаны стороны судебного разбирательства, а именно в качестве ответчика указан Попов Е.В., суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, ошибочное указание в протоколе от 13.11.2013 в качестве ответчика Попова Е.В., является технической ошибкой и не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в обоснование требований документы представлены в копиях, либо в копиях заверенных лицом, полномочия которого не подтверждены документально, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достоверность представленных истцом документов в обоснование заявленных требований и их тождественность оригиналам не была оспорена участвующими в деле лицами. Каких-либо документов, не тождественных документам, представленным в суд истцом, ответчик суду не представил, о фальсификации данных документов в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявил.

Кроме того, апелляционный суд учитывает что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом первой инстанции, обязанность по предоставлению мотивированного отзыва не исполнил (статья 131 АПК РФ), возражений по существу исковых требований не представил.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), такое поведение ответчика следует квалифицировать как отсутствие возражений относительно предъявленных к нему требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2013 года по делу N А03-14122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина