Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 07АП-690/14

г. Томск

27 февраля 2014 г.

Дело N А03-15952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Гаврин Я.В. по доверенности от 22.10.2013 г.

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гея"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20 декабря 2013 года по делу N А03-15952/2013 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Гея"

к Управлению лесами Алтайского края

об оспаривании постановления N 07-1-21/17 от 30.08.2013 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гея" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Гея") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления лесами Алтайского края (далее - Управление, административный орган) N 07-1-21/17 от 30.08.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2013 г. в удовлетворении заявленного требования ЗАО "Гея" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Гея" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ЗАО "Гея".

Административный орган представил заявление о замены стороны Управления лесами Алтайского края на правопреемника - Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена стороны по делу - Управления лесами Алтайского края на правопреемника - Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования лесного участка, в кварталах N N 19 и 20 Алтайского участкового лесничества Алтайского лесничества специалистами Управления выявлено установление ЗАО "Гея" ограждений названного лесного участка металлической сеткой, закрепленной на деревянных и бетонных столбах. Внутри ограждения Общество осуществляет выпас маралов, лошадей, овец и верблюдов в отсутствие договора аренды лесного участка для выпаса сельскохозяйственных животных.

По данному факту в отношении Общества 23.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 07-1-21/17.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 30.08.2013 Управлением вынесено постановление N 07-1-21/17, о привлечении ЗАО "Гея" к административной ответственности по статьи 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Обществу вменяется в вину использование лесных участков для выпаса сельскохозяйственных животных без специальных разрешений на использование указанных участков.

То обстоятельство, что в кварталах N N 19 и 20 Алтайского участкового лесничества Алтайского лесничества находятся лесные участки, на которых Общество осуществляет выпас сельскохозяйственных животных, судом установлен и подтверждается материалами дела, и не оспаривается Обществом.

Возражения Общества основаны на использовании лесных участков на законных основаниях, при наличии договора безвозмездного пользования, в рамках которого Общество праве осуществлять все виды лесопользования; необходимость наличия в данном случае договора аренды как специального разрешения на использование лесного участка, по мнению заявителя, не противоречит ни положениям Лесного Кодекса РФ в редакции 1997 г. (статья 130), ни Федеральному Закону "О введении Лесного Кодекса РФ" N 201-ФЗ от 04.12.2006 г., не исключающих пользование участком лесного фонда на основании договора безвозмездного пользования (статья 4).

Статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 38 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) (часть 1).

На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускается размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других временных построек (часть 2).

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков (часть 3).

Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Как установлено судом первой инстанции, на момент проведения проверки у заявителя отсутствовал договор аренды лесного участка в целях выпаса сельскохозяйственных животных.

При этом, наличие договора безвозмездного пользования не свидетельствует о соблюдении Обществом требования части 3 статьи 38 Лесного Кодекса РФ.

Таким образом, действия заявителя правомерно квалифицированы по статье 7.9 КоАП РФ, объектом которого являются право собственности на лес и установленный порядок управления лесным фондом.

Доводы Общества на использование участков лесного фонда на законном основании по договору безвозмездного пользования от 10.07.2001, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, исходя из положений Лесного Кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс 1997), статей 36, 80, 130, суд первой инстанции указал, что договор безвозмездного пользования был заключен в период действия Лесного Кодекса 1997, отсутствие, в котором права на осуществление выпаса скота на предоставленных Обществу участках лесного фонда, не лишало его права осуществлять все виды лесопользования (в том числе, пастьбу скота) в силу положений Лесного кодекса 1997 г.; которые исключены Лесным Кодексом РФ, принятым ФЗ от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ.

Ссылка ЗАО "Гея" на возможность использования лесного участка не только по договору аренды, но и по договору безвозмездного пользования в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", отклоняется судом апелляционной инстанции, частями 1 и 2 статьи 4 названного закона регулируется порядок приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем подачи заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком; а не пользования лесным участком после введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации на основании ранее заключенного договора безвозмездного пользования.

Вина Общества, в данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, выражается в том, что оно имело возможность для соблюдения требований лесного законодательства (заключить договор аренды, переоформить договор безвозмездного пользования, не осуществлять выпас скота), однако, не приняло все зависящие от него от него меры по их соблюдению.

Не указание административным органом в оспариваемом постановлении на порядок приведения в соответствии с новым Лесным Кодексом РФ договора безвозмездного пользования, не влияет на квалификацию вмененного ЗАО "Гея" правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 48, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену стороны по делу - Управления лесами Алтайского края на правопреемника - Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2013 года по делу N А03-15952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева