Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 12АП-604/14

г. Саратов

28 февраля 2014 г.

Дело N А57-16960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Заганич А.В., по доверенности от 01.01.2014 N 22;

от общества с ограниченной ответственностью "Газмонтажкомплект" - Исаева М.А. по доверенности от 17.09.2013 б/н;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"- Некрасова Е.В. по доверенности от 15.05.2013 N Д/13-309;

от общества с ограниченной ответственностью "ДжойС" - Шукурова М.В. по доверенности от 09.12.2013 б/н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДжойС" и общества с ограниченной ответственностью "Газмонтажкомплект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу N А57-16960/2013 (судья Ефимова Т.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газмонтажкомплект" (г. Саратов, ИНН 6451402056, ОГРН 1036405100687),

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к обществу с ограниченной ответственностью "ДжойС" (г. Саратов, ИНН 6450933230, ОГРН 1086450003331),

третье лицо:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Саратов, ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280),

о признании незаконными действий ООО "ДжойС", выразившееся в отключении ООО "Газмонтажкомплект" от электроэнергии, а именно от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3; об обязании ООО "ДжойС" восстановить подачу электроэнергии ООО "Газмонтажкомплект"; об обязании ОАО "Саратовэнерго" обеспечить беспрепятственное и бесперебойное снабжение электрической энергией ООО "Газмонтажкомплект" от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газмонтажкомплект" (далее по тексту - ООО "Газмонтажкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ОАО "Саратовэнерго"), к обществу с ограниченной ответственностью "ДжойС" (далее по тексту - ООО "ДжойС") о признании незаконными действий ООО "ДжойС", выразившихся в отключении ООО "Газмонтажкомплект" от электроэнергии, а именно от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3; об обязании ООО "ДжойС" восстановить подачу электроэнергии ООО "Газмонтажкомплект"; об обязании ОАО "Саратовэнерго" обеспечить беспрепятственное и бесперебойное снабжение электрической энергией ООО "Газмонтажкомплект" от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года заявленные требования ООО "Газмонтажкомплект" удовлетворены частично.

Действия ООО "ДжойС", выразившиеся в отключении объекта электроснабжения ООО "Газмонтажкомплект" - нежилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3 - от электроэнергии - признаны незаконными.

В удовлетворении исковых требований ООО "Газмонтажкомплект" в остальной части - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДжойС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции не установлен факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям ООО "ДжойС", что является имеющим значение для дела обстоятельством. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газмонтажкомплект" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований относительно обязания ООО "ДжойС" восстановить подачу электроэнергии ООО "Газмонтажкомплект"; обязании ОАО "Саратовэнерго" обеспечить беспрепятственное и бесперебойное снабжение электрической энергией ООО "Гамонтажкомплект" от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ)ф, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Податель жалобы указывает на то что, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы права, указав, что мерами воздействия на сетевую организацию является направление гарантирующим поставщиком соответствующих претензий.

ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы, в соответствии с которыми находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ООО "Газмонтажкомплект" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011 по условиям которого, Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией, оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 3.1.1. договора энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011 Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность), в необходимом ему объеме, согласно Приложению N 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011 Поставщик обязан заключить с Сетевой организацией, в интересах Потребителя, договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также урегулировать отношения с субъектами электроэнергетики, оказывающими иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

В силу пункта 3.1.3. договора энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011 Поставщик также обязуется обеспечить надежность электроснабжения и поставку качественной электрической энергии, соответствующей требованиям ГОСТ 13109-97, по категории надежности, указанной в Приложении N 7 к настоящему договору, определяемой в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1), в пределах границ балансовой принадлежности Сетевой организации, за исключением случаев ликвидации непосредственного и (или) опосредованного технологического присоединения электроустановок Потребителя к сетям Сетевой организации.

Приложениями N 5 и N 7 к договору энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011 стороны согласовали адреса установки и спецификации приборов расчетного и контрольного учета; перечень точек поставки электрической энергии, а именно: ПС "Станок" 110/6 кВ ф. 608 КЛ-6 кВ (ОАО "МРСК Волги") КЛ-6 кВ РП-6 кВ КЛ-6 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) РУ-0,4 кВ яч.3 (ООО "ДжойС") КЛ-0,4 кВ ВРУ-0,4 кВ. Указанная точка поставки расположена по адресу: город Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 109/1.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор N 01178 от 01.06.2011 является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд первой инстанции в обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Газмонтажкомплект" и ООО "ДжойС" (Сетевая организация) был подписан акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на 2 КТП - 1000/6 РУ-0,4 кВ. Данная комплектная трансформаторная подстанция находится на земельном участке, арендованном ООО "Газмонтажкомплект".

ООО "ДжойС" письмом N 11 от 22.04.2013 сообщило истцу о том, что ООО "ДжойС" водит в эксплуатацию собственные объекты, требующие потребление электрической энергии, в связи, с чем ООО "Газмонтажкомплект" необходимо взыскать собственные мощности и точку подключения в срок до 24.05.2013.

ООО "ДжойС" с данного момента не имел возможности осуществлять подачу электрической энергии ООО "Газмонтажкомплект".

С 01.07.2013 была прекращена поставка электроэнергии на объекты ООО "Газмонтажкомплект", указанные в договоре энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011. Данный факт зафиксирован актом не допуска сотрудников ОАО "Саратовэнерго" от 09.07.2013, а также срочными донесениями о показаниях электросчетчиков за июль 2013 года, август 2013 года и сентябрь 2013 года, согласно которым расход электроэнергии составил - 0 кВт.

Ограничение режима энергоснабжения в отношении объектов электроснабжения ООО "Газмонтажкомплект" было произведено по инициативе Сетевой организации - ООО "ДжойС". Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской ОАО "Саратовэнерго", ОАО "МРСК Волги", ООО "ДжойС", имеющейся в материалах дела, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В связи с данными обстоятельствами, истец просил признать незаконными действия ООО "ДжойС", выразившееся в отключении ООО "Газмонтажкомплект" от электроэнергии, а именно от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3, и обязать ООО "ДжойС" восстановить подачу электроэнергии ООО "Газмонтажкомплект". Также, истец просил обязать ОАО "Саратовэнерго" обеспечить беспрепятственное и бесперебойное снабжение электрической энергией ООО "Газмонтажкомплект" от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3.

При рассмотрении заявленных требований об обязании ОАО "Саратовэнерго" обеспечить беспрепятственное и бесперебойное снабжение электрической энергией ООО "Газмонтажкомплект" от точки поставки электрической энергии РУ-0,4 кВ КТП 2-100 кВА (6/04 кВ) ф.3, об обязании ООО "ДжойС" восстановить подачу электроэнергии ООО "Газмонтажкомплект", судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Аналогичные нормы содержаться в пункте 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, действующих на момент заключения договора энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011.

Договором энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011 стороны согласовали, что Сетевая организация - это организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, указывающая услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляющая в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Информационное письмо от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 Федеральной службы по тарифам Российской Федерации "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" содержит разъяснения о том, что согласно Приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны произвести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими рекомендациями.

Во исполнение данных требований закона Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области с 01.01.2008 был утвержден "котловой" метод взаиморасчетов между сетевыми организациями - "котел сверху". Суть данного метода состоит в том, что ОАО "МРСК Волги", как держатель "котла", с 01.01.2008 аккумулирует денежные средства, поступающие в оплату услуг по передаче электрической энергии, и осуществляет взаиморасчеты за указанные услуги между нижестоящими сетевыми организациями.

При этом постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области устанавливаются индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями (ТСО), участвующими в процессе электроснабжения потребителей Саратовской области, в том числе и в отношении ТСО ООО "Газмонтажкомплект" (ООО "ДжойС").

При указанной схеме расчетов за услуги по передаче электрической энергии ОАО "Саратовэнерго" урегулировало отношения по передаче электрической энергии с головной сетевой организацией - ОАО "МРСК Волги" путем заключения договора на оказание услуг N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года.

ОАО "МРСК Волги", в свою очередь, в соответствии с пунктом 2.1. договора на оказание услуг обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Волги" на праве собственности или ином установленном законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей через технические устройства электрических сетей ТСО.

Как правильно установлено судом первой инстанции из представленной копии приложения N 2 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 усматривается, что ОАО "Саратовэнерго" заказало услугу по передаче электрической энергии в отношении Потребителя ООО "Газмонтажкомплект". До настоящего времени указанные обязательства ОАО "МРСК Волги" остались в неизменном виде.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, является территориальная сетевая компания ООО "ДжойС", что подтверждается актом о границах балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Между ОАО "МРСК Волги" и ООО "ДжойС", как с территориальной сетевой организацией, был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 80 538 от 28.05.2008 года.

Судом первой инстанции, правильно установлено, что исковые требования ООО "Газмонтажкомплект" об обязании ОАО "Саратовэнерго" обеспечить беспрепятственное и бесперебойное снабжение электрической энергией ООО "Газмонтажкомплект" от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3, об обязании ООО "ДжойС" восстановить подачу электроэнергии ООО "Газмонтажкомплект" сводятся к требованиям о возобновлении подачи электрической энергии на объекты истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

На основании вышеуказанных норм права, а также условий договора энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011, на ОАО "Саратовэнерго" лежит обязанность обеспечить ООО "Газмонтажкомплект" электроэнергией в заявленном им объеме, обязанность заключить с Сетевой организацией, в интересах Потребителя, договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также урегулировать отношения с субъектами электроэнергетики, оказывающими иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Более того, ОАО "Саратовэнерго" несет ответственность перед Потребителем за надежность снабжения его электрической энергией.

Во исполнение условий договора энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011, ОАО "Саратовэнерго" обратилось к ООО "ДжойС" с требованием возобновить подачу электроэнергии на точку поставки ООО "Газмонтажкомплект" в рамках договора энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011 (письма N 1000/951 от 02.07.2013, N 1000/970 от 05.07.2013).

ОАО "Саратовэнерго" с целью возобновления подачи электрической энергии на точку поставки ООО "Газмонтажкомплект" в рамках договора энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011 осуществляло переписку с ОАО "МРСК Волги" (письма N 0159/3667 от 02.07.2013, N 1000/958 от 03.07.2013).

12.11.2013 года в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области состоялось рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства N 16-66/тр. По результатам рассмотрения данного дела комиссией УФАС по Саратовской области было принято решение о признании ООО "ДжойС" нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

ООО "Джойс" выдано предписание N 16-66/тр от 25.11.2013 о восстановление подачи электрической энергии на вышеуказанную точку поставки ООО "Газмонтажкомплект".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представители ООО "Газмонтажкомплект", ООО "ДжойС" пояснили суду, что 10.12.2013 подача электрической энергии на точку поставки электрической энергии РУ-0,4 кВ КТП 2-100 кВА (6/04 кВ) ф.3 была возобновлена.

В связи, с чем судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО "Газмонтажкомплект" в части возобновления подачи электрической энергии на объекты истца обоснованно отказано, поскольку данное требование было удовлетворено в добровольном порядке.

Довод жалобы ООО "Газмонтажкомплект" о том, что повторное прекращение ООО "ДжойС" поставки электроэнергии 17.12.2013 является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом отклоняются, так как апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта на дату оглашения резолютивной части последнего.

Резолютивная часть принятого судом первой инстанции судебного акта была оглашена 13.12.2013, что исключает для суда первой инстанции возможность учитывать последующие действия ООО "ДжойС" по исполнению обзательсв по поставке электроэнергии.

Довод жалобы ООО "Газмонтажкомплект" о том, что ОАО "Саратовэнерго" допустило ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. договора энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011 в части бесперебойной поставки электроэнергии в точку поставки истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, доказательств данного обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела, истцом также заявлено требование о признании незаконными действий ООО "ДжойС", выразившееся в отключении ООО "Газмонтажкомплект" от электроэнергии, а именно от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в данной части, правильно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Газмонтажкомплект" заключен договор энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011, в котором стороны согласовали точку поставки, расположенную по адресу: город Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 109/1.

В соответствии с условиями данного договора ОАО "Саратовэнерго" обязалось поставлять указанному потребителю электрическую энергию, урегулировать в его интересах отношения с сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а также отношения по оперативно-диспетчерскому управлению. В свою очередь потребитель обязался выполнять взятые на себя обязанности по договору.

ОАО "Саратовэнерго" урегулировало отношения по передаче электрической энергии с головной сетевой организацией - ОАО "МРСК Волги" путем заключения договора на оказание услуг N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года. ОАО "МРСК Волги", в свою очередь, в соответствии с пунктом 2.1. договора на оказание услуг обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Волги" на праве собственности или ином установленном законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей через технические устройства электрических сетей ТСО.

Из представленной копии приложения N 2 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 усматривается, что ОАО "Саратовэнерго" заказало услугу по передаче электрической энергии в отношении Потребителя ООО "Газмонтажкомплект".

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, является территориальная сетевая компания ООО "ДжойС", что подтверждается актом о границах балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Между ОАО "МРСК Волги" и ООО "ДжойС" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 80 538 от 28.05.2008, в том числе, и в отношении объектов электроснабжения ООО "Газмонтажкомплект".

Правоотношения по электроснабжению, в силу специфического характера этого товара, выражающегося в том, что для ее передачи необходимо специальное оборудование, объединенное в единую сеть, не ограничиваются правоотношениями из договора купли-продажи электрической энергии, а непременно сопровождаются оказанием услуг по ее передаче и перетоку через оборудование третьих лиц, не связанных договорными правоотношениями по купле-продаже электроэнергии.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления электроснабжения, содержатся в Законе N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 3 которого сформулированы основные понятия и выделены субъекты правоотношений в области электроэнергетики.

Согласно приведенным в указанной статье определениям, ООО "Газмонтажкомплект" является потребителем электрической энергии, а принадлежащее ООО "ДжойС" оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства, поскольку является оборудованием, предназначенным для передачи электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861). Настоящие Правила N 861 устанавливают процедуру технологического присоединения.

На основании пункта 19 Правил N 861, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

Таким образом, указанные в пункте 19 Правил N 861 документы подтверждают факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям ООО "ДжойС" отклонятся.

В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что договор энергоснабжения N 01178 от 01.06.2011, заключенный между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Газмонтажкомплект", исполнялся сторонами; в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и (или) эксплуатационной ответственности между ООО "ДжойС" и ООО "Газмонтажкомплект".

Пунктом 34 Основных положений N 442 предусмотрено, что Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы, указанные в данной статье, в том числе: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

В силу пункта 47 Основных положений N 442, в случае если в соответствии с пунктом 37 настоящего документа гарантирующий поставщик заключил договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств потребителя в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, то при установлении гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств он сообщает сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств, а при отсутствии такого договора - сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены такие энергопринимающие устройства, о необходимости совершения действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении таких энергопринимающих устройств вплоть до момента отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением указанных обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. О выявленном факте ненадлежащего технологического присоединения гарантирующий поставщик также уведомляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного энергетического надзора, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Сведения об установлении гарантирующим поставщиком ОАО "Саратовэнерго" факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Газмонтажкомплект", в порядке, установленном Основными положениями N 442, в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, довод жалобы ООО "ДжойС", о том, что истцом не доказан факт надлежащего технологического присоединения к сетям территориальной Сетевой организации, и что между ООО "ДжойС" и ООО "Газмонтажкомплект" не возникло никаких юридически значимых отношений, обязанности в подключении ООО "Газмонтажкомплект" к электрическим сетям у ООО "ДжойС" отсутствуют, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, доказательств подтверждающих довод ООО "ДжойС", не подтвержден материалами дела.

При установлении обоснованности прекращения подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "Газмонтажкомплект", судом было установлено следующее.

По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлен в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

В пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, предусмотрены основания, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии (подпункты "а" - "к"), в том числе: в связи с нарушением своих обязательств потребителем (подпункт "б"), в связи с выявлением гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подпункт "ж"), и другие.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии (с указанием лица, инициирующего ограничение режима потребления) регламентирован разделом 2 Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

При этом, по смыслу положений статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевое оборудование может принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам.

При этом согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Установив, что технологическое присоединение истца к сетям ООО "ДжойС" имелось (акт разграничения балансовой принадлежности), электроснабжение осуществлялось, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для препятствования перетока электрической энергии предназначенной для потребления истцом, поскольку положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, предусматривающие обязанность владельца объекта электросетевого хозяйства не препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, присоединенные к такому владельцу, являются императивными.

Доказательств, подтверждающих прекращение подачи электрической энергии в отношении ООО "Газмонтажкомплект" по каким-либо основаниям, с соблюдением установленного порядка, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования о признании действий ООО "ДжойС", выразившиеся в отключении объекта электроснабжения ООО "Газмонтажкомплект" - нежилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3 - от электроэнергии являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Апелляционный суд, изучив апелляционные жалобы, отмечает, что доводы жалоб, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу N А57-16960/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина