Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-47640/13

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-114751/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу компании "OU TRANS IMPEX" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-114751/13 (139-1069) судьи Корогодова И.В.

по заявлению компании "OU TRANS IMPEX"

к 1) Управлению государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; 2) Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Крайзмер А. по дов. от 24.09.2013 г.;
от ответчиков:	1) Толмачева Т.А. по дов. от 27.12.2013 г.; Логачев М.В. по дов. от 19.02.2014 г.; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания "OU TRANS IMPEX" (далее Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области от 06.05.2013 г. N 69001000939 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и решения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.07.2013 г. по жалобе на постановление.

Решением от 09.12.2013 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении контроля за порядком осуществления международных автомобильных перевозок на стационарном контрольном пункте Ространснадзора, расположенном на 225 километре федеральной автомобильной дороги М-9 "Балтия" (Тверская область), 22.03.2013 г. в 3 час. 45 мин. государственным инспектором Управления госавтодорнадзора по Тверской области А.Н. Шестопаловым было установлено, что водитель автопоезда в составе тягача SCANIA гос. номер 007BCR и прицепа гос. номер 687 YHS, составе тягача SCANIA гос. номер 007BCR и прицепа гос. номер 687 YHS, принадлежащего Trans Impex OU (далее - автопоезд), осуществлял международную автомобильную перевозку груза с превышением предельно допустимой осевой нагрузки для транспортного средства, а именно: фактическая нагрузка на 2 ось составила 13,1 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн без специального на это разрешения.

Тем самым водитель нарушил статью 3 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

Взвешивание автопоезда производилось на весовой системе СДК.Ам-01-2-2, свидетельство о поверке N 17282/6 и N 17284/6, действительно до 03.10.2013 г., по результатам которого составлен акт взвешивания автопоезда N 2097 от 22.03.2013 г.

Водитель автопоезда Вагнер Д.А. привлечен к административной ответственности, свою вину признал полностью, что подтверждается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении N 69001000874 от 22.03.2013 г. Привлечение к ответственности Вагнером Д.А. в установленном порядке не оспаривалось.

22.03.2013 г. начальником Управления Г.А. Архиповой вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 0055.

16.06.2013 в отношении компании составлен протокол об административном правонарушении N 6900100939.

06.05.2013 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 69001000939, согласно которому Компания Trans Impex OU признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.07.2013 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, (далее - Правила), предельно допустимая осевая нагрузка транспортного средства, в зависимости от межосевых расстояний не должна превышать установленных величин.

Тяжеловесным грузом считается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 Правил или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 Правил.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международные автомобильные перевозки тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Специального разрешения на международную автомобильную перевозку тяжеловесного груза по маршруту Россия-Эстония по автомобильной дороге М-9 "Балтия" на момент рассмотрения дела компания не обладала.

Согласно ч.3 ст.1 Устава перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации.

Перевозка пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом между Российской Федерацией и Эстонской Республикой осуществляется в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о международном автомобильном сообщении, подписанным в г.Санкт-Петербурге 4 июля 2000 г. (далее - Соглашение).

Согласно ч.1 ст.7 Соглашения, когда габариты или вес автотранспортного средства, следующего без груза или с грузом, и весовые нагрузки на ось превышают установленные на территории одной договорившейся сторон нормы, а также когда перевозятся опасные грузы, перевозчик должен получать специальное разрешения соответствующего компетентного органа государства этой договорившейся стороны. На территории Российской Федерации таким компетентным органом является Федеральное дорожное агентство.

В соответствии с ч.1 ст.11 Соглашения, при выполнении перевозок на основании Соглашения перевозчик государства одной договорившейся стороны на территории государства другой договорившейся стороны обязан соблюдать действующие в этом государстве законодательство и правила дорожного движения.

Действующим законодательством Российской Федерации, а именно Уставом и Правилами установлено, что перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза, подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз (пункт 22 Правил).

Состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер, масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной (пункт 30 Правил).

Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки (ст.12 Устава).

В рассматриваемом случае актом взвешивания N 2097 от 22.03.2013 г. установлено превышение осевой массы на ось тягача 13.1 тонны.

Обязанность получения специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов лежит на владельце транспортного средства (пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 г. N 258.

Собственником транспортного средства и перевозчиком является юридическое лицо компания Trans Impex OU.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Компании "OU TRANS IMPEX" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и о соблюдении административным органом порядка привлечения администрации к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.7 КоАП г. Москвы.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции достоверно установил, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г.10, судом не установлено и заявителем не оспаривалось. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, нежели данная судом первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения (отмены) судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-114751/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий