Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-653/14

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-34401/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий "КВАРТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-34401/2013 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

к ЗАО "Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий "КВАРТ"

о взыскании

установил:

ЗАО "Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий "КВАРТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-34401/2013.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 17.01.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 18 февраля 2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 24.01.2014. (уведомления N 92405) податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-653/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина