Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-44/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-142682/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Брэнд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-142682/13, принятое судьей Н.В. Фатеевой, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН: 1087799012707; 123290, г. Москва, Шелепихинская наб., д. 8а) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Брэнд" (ОГРН: 1037739433775; 109432, г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 10, стр. 1) о взыскании суммы в размере 216 000 рублей при участии в судебном заседании:

от истца: Павлова А.В. - доверенность от 26.03.2013 от ответчика: Востров Н.А. - доверенность от 12.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Брэнд" (далее - ООО "Спорт Брэнд", ответчик) о взыскании 216 000 рублей для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм за нарушение их исключительного права н6а вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 421, 1242, 1243, 1250,1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 988, и мотивированы тем, что в помещении магазина "Триал Спорт", расположенного по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 10, стр. 1, принадлежащего ООО "Спорт Брэнд" 06 августа 2013 года было осуществлено публичное исполнение фонограмм.

Определением арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спорт Брэнд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей изготовителей фонограмм.

Заявитель указывает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что представленный в материалы дела диск, представленный истцом в качестве доказательства незаконного распространения публичного исполнения фонограмм, не соответствует действительности, поскольку радиотрансляция характерным образом отличается от использования фонограмм, так как музыкальные блоки чередуются с объявлениями ведущих программ, а также рекламой.

Кроме того, в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.10.2013, судом было предложено ответчику, в срок, не превышающий 20 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 20 ноября 2013в 15 час. 00 мин. представителем ответчика - Востровым Н.А. отзыв был сдан и принят Арбитражным судом города Москвы, т.е. в установленный срок. Данное обстоятельство не было принято судом первой инстанции во внимание.

В судебном заседании апелляционной инстанции, ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представил доказательства принятия канцелярией Арбитражного суда города Москвы письменного отзыва на исковое заявление.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства, в связи с допущенной технической ошибкой, в результате которой перепутаны приложения к исковому заявлению.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 подлежит отмене на основании следующего.

Истец указывает на незаконное использование ответчиком без согласия правообладателей музыкальных произведений (фонограмм) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения в помещении магазина "Триал Спорт", принадлежащем ООО "Спорт Брэнд", расположенном г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 10, стр. 1, 06 августа 2013 года.

Однако, согласно представленному в материалы дела требованию о выплате компенсации правообладателям смежных прав в случае бездоговорного использования фонограмм исх. N 3571/13 от. 18.09.2013, представленном истцом в обоснование заявленных требований, объектом, на территории которого зафиксирован факт использования фонограмм путем их публичного использование, является помещение магазина "Диксика", расположенного пао адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 47, стр. 2 ( том 1, л.д. 10).

Истцом представлено распоряжение N 09/08/13-2 от 09.08.2013 о направлении сотрудника ВОИС для проведения фиксации факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм по адресу: ул. Бирюлевская, д. 47, стр. 2 (том 1, л.д.14).

В то же время, на основании представленной информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Спорт Брэнд" (ОГРН: 1037739433775) место нахождения является 109432, г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 10, стр. 1

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71).

Заявленное ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам производства отклонено судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции только применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ, то есть при наличии безусловных оснований.

То обстоятельство, что истцом по делу представлены в обоснование иска не те документы, которые, по его мнению, должны быть представлены, не может являться основанием к безусловной отмене судебного акта и переходе к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела доказательства носят противоречивый характер, содержат взаимоисключающие сведения в отношении адреса местонахождения магазина "Триал Спорт"", в них не отражены сведения о публичном воспроизведении сотрудниками ответчика музыкальных произведений, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований.

С учетом положений изложенных норм, оценив надлежащим образом представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ВОИС не подлежащими удовлетворению. Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 при таких обстоятельствах подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" о рассмотрении дела N А40-142682/13 по общим правилам искового производства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-142682/13 отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" о взыскании 216 000 рублей компенсации для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН: 1087799012707; 123290, г. Москва, Шелепихинская наб., д. 8а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Брэнд" (ОГРН: 1037739433775; 109432, г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 10, стр. 1) 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко