Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 14АП-186/14

г. Вологда

28 февраля 2014 г.

Дело N А13-3307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2013 года по делу N А13-3307/2013 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Меликян Рубен Хачатурович (ОГРНИП 304352821000075, далее - Предприниматель, Меликян Р.Х.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440, далее - Комитет) о возложении обязанности на Комитет установить размер годовой арендной платы по договору от 25.06.2012 N 13690 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203001:196 за период с 01.01.2013 по 13.11.2013 в сумме 171 494 руб. 25 коп. и внести изменения в расчет арендной платы - приложение к договору от 25.06.2012 N 13690 аренды земельного участка в части исключения из расчета повышающего коэффициента Кпв за период с 01.01.2013 по 17.02.2010 и изменения повышающего коэффициента Кпв с 6 на 2 за период с 18.02.2013 по 13.11.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 17 декабря 2013 года суд возложил на Комитет обязанность установить размер годовой арендной платы по договору от 25.06.2012 N 13690 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203001:196 за период с 01.01.2013 по 13.11.2013 в сумме 171 494 руб. 25 коп. и внести изменения в расчет арендной платы - приложение к договору N 13690 от 25.06.2012 аренды земельного участка в части исключения из расчета повышающего коэффициента Кпв за период с 01.01.2013 по 17.02.2010 и изменения повышающего коэффициента Кпв с 6 на 2 за период с 18.02.2013 по 13.11.2013. С Комитета в пользу Предпринимателя взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Комитет письмом от 31.01.2013 N 08-01-31-1/396 уведомил Меликяна Р.Х. об изменении размера арендной платы с 2013 года и направил два экземпляра расчета арендной платы на 01.01.2013, которые просил подписать и направить в адрес Комитета в срок до 11.02.2013. Расчет арендной платы на 2013 год произведен Комитетом на основании постановления Правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственность Вологодской области, на 2013 год" (далее - Постановление N 1499). Учитывая тот факт, что земельный участок изначально был предоставлен органом местного самоуправления в аренду еще в 2004 году для строительства станции техобслуживания автомобилей с магазином "Автозапчасти", и длительное время не осваивался собственниками незавершенного строительством объекта недвижимости Комитет применил повышающий коэффициент 6.

Предприниматель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 23.06.2004 мэрией города Череповца принято постановление N 2703 о предоставлении арендатору - обществу с ограниченной ответственностью "Компания РиК" земельного участка под строительство станции техобслуживания по адресу: г. Череповец, ул. Боршодская, кадастровый номер 35:21:02 02 06:0027.

Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Компания РиК" заключен договор от 19.06.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:02 02 06:0027, общей площадью 2312 кв.м, который в дальнейшем был расторгнут.

Впоследствии, 29.04.2009 Комитетом и Гераськиным В.Н. заключен договор N 1474 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203001:206, площадью 1675 кв.м, расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Боршодская, для строительства станции техобслуживания.

Гераськиным В.Н. и Меликяном Р.Х. 01.02.2010 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0203001:206.

Комитетом и Предпринимателем 06.04.2010 заключен договор аренды земельного участка N 11988.

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым N 35:21:0203001:206, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Боршодская, площадью 1675 кв.м, с разрешенным использованием - строительство станции техобслуживания.

Пунктом 2.1 договора аренды стороны распространили условия договора на правоотношения, возникшие с 17.02.2010 по 15.02.2011.

Земельный участок передан по акту приема - передачи от 17.02.2010.

Как подтверждается представленными документами, после аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203001:206, в государственном кадастре недвижимости остались сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0203001:196, 35:21:0203001:113, в связи с чем, 25.06.2012 Комитетом и Меликяном Р.Х. подписано соглашение о расторжении договора от 06.04.2010 N 11988 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203001:206.

Далее, 25.06.2012 Комитетом и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка N 13690.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым N 35:21:0203001:196, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Вологодская область, город Череповец, улица Боршодская, дом 16, площадью 1689 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - объекты транспорта (СТО, АЗС, автомойки, объект незавершенного строительства).

Пунктом 2.1 договора аренды стороны распространили условия договора на правоотношения, возникшие с 08.06.2012 по 07.06.2014.

Земельный участок передан по акту приема - передачи от 08.06.2012. Впоследствии, указанный земельный участок передан Предпринимателю в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 11.10.2013. Предпринимателю 13.11.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2012 за N 35-35-12/112/2012.

Земельный участок был передан Предпринимателю в аренду 17.02.2010, что отражено в пункте 2.1 договора аренды земельного участка N 11988. В связи с чем, исходя из условий договора от 06.04.2010 N 11988, следует, что арендные отношения между сторонами фактически возникли с 17.02.2010.

В силу пункта 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальные платеж не позднее 20 дней с даты государственной регистрации договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала, последний платеж не позднее 10 дней до даты окончания договора.

На основании пункта 3.4 договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления без согласования с арендатором. Нормативные акты об изменении ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ним публикуются в средствах массовой информации.

Следовательно, размер арендной платы должен определяться в соответствии с действующим законодательством и является регулируемым.

Комитет представил расчет арендной платы с 01 января 2013 года, согласно которому величина годовой арендной платы составила 1 836 922 руб. 28 коп., затем Комитетом осуществлен дополнительный расчет арендной платы с 18 января 2013 года, размер годовой арендной платы составил 601 096 руб. 16 коп.

Полагая, что ответчиком при расчете арендной платы неправомерно применен повышающий коэффициент 6, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения платы за землю согласно нормативно-правовым актам соответствующего уровня. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном такими актами.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с расчетом истца за период с 01.01.2013 по 13.11.2013 размер арендной платы составляет 171 494 рублей 25 копеек. Комитет подтвердил правильность применения истцом методики расчета. По контррасчету ответчика, размер годовой арендной платы за указанный истцом период составил бы 160 557 руб. 02 коп.

Изменение ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ним произошло со вступлением в силу Постановления N 1499.

Приложением 27 к Постановлению N 1499 предусмотрена таблица, в которой указаны повышающие коэффициенты к ставке арендной платы и условия применения таких коэффициентов.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор по применению повышающих коэффициентов, установленных в подпункте 1 Приложения N 27 к Постановлению N 1499.

Комитет, применив подпункт 4 примечания 2 Приложения N 27, произвел начисление арендных платежей по истечении трех лет с даты предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Компания РиК" в аренду земельного участка - 6 (с 23.06.2004). В качестве даты предоставления земельного участка ответчику Комитет учел дату постановления мэрии города о предоставлении земельного участка в аренду от 23.06.2004 N 2703, отраженную в преамбуле договора аренды. По мнению Комитета, срок предоставления истцу земельного участка следует исчислять с даты постановления от 23.06.2004 N 2703.

Истец с применением повышающего коэффициента не согласился и представил Комитету свой расчет, произведенный с повышающим коэффициентом 2, который определен согласно подпункту 2 примечания 2 Приложения 27 к Постановлению N 1449. Истец в качестве даты предоставления земельного участка учел дату фактического предоставления истцу земельного участка - 17.02.2010.

Примечанием 2 Приложения N 27 Постановления N 1499 предусмотрено, что в отношении земельных участков, предоставленных для строительства, если объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка применяется повышающий коэффициент 2, по истечение пяти лет - 6.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, Комитетом неверно определены даты, с которых применяются повышающие коэффициенты.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В рассматриваемом случае первоначально договор аренды заключен сторонами 06.04.2010, с указанием на то, что условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 17.02.2010, земельный участок передан истцу (арендатору) 17.02.2010.

С учетом вышеуказанной нормы права, арбитражный суд правомерно посчитал, что с учетом даты заключения договора 06.04.2010, в котором стороны распространили условия договора на правоотношения, возникшие с 17.02.2010 по 15.02.2011, повышающий коэффициент 2 должен применяться с 18.02.2013, оснований для применения повышающего коэффициента 6 не имелось.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ Предпринимателем соблюден, что подтверждается направлением в адрес ответчика претензии (л.д.30), получение которой Комитет не отрицает (ответ на претензию, л.д. 35).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано обоснованно.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Комитетом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2013 года по делу N А13-3307/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина