Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 13АП-2983/14

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2014 г.

Дело N А56-50433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Бурденкова Д.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Егоровой А.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Жуковский Д.Ю. по доверенности от 13.12.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2983/2014) Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 г. по делу N А56-50433/2013 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона"

к ООО "ДЛ-Транс"

о взыскании 45 468, 25 руб.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДЛ-Транс" (далее - ответчик) 45 468 руб. 25 коп. в возмещение вреда.

Определением от 22.05.2013 г. Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление и возбудил производство по делу для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 г. дело N А40-59371/13 направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 г. исковое заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 21.10.2013 г. в 14 час. 20 мин., судебное заседание назначено на 21.10.2013 г. в 14 час. 25 мин.(дело N А56-50433/2013).

Решением от 29.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в адрес ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" от Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл поступают Акты о превышении транспортным средством допустимой нагрузки на ось и (или) по полной массе, по почте сопроводительным письмом, либо передаются нарочно сотрудниками филиалов; после поступления в адрес истца Актом составляется расчет, который с претензией направляется в адрес владельца транспортного средства; истец узнал о нарушении своего права 11.05.2010 г. в день поступления письма от 30.04.2010 г. N 06/515;к моменту обращения с исковым заявлением (22.04.2013 г.) в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области срок исковой давности не истек; ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Ространснадзора не имеют структурной связи.

25.02.2014 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Истец в исковом заявлении указал, что 16.04.2011 года в ходе проведения весового контроля на стационарном пункте весового контроля N 45, расположенном на федеральной автомобильной дороге "Вятка" было установлено, что при осуществлении проезда транспортного средства СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA с регистрационным номером Е 316 УТ 199 и полуприцепа марки КОГЕЛЬ SN, г/н ВР 5504 77, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Антоничева В.И., по маршруту Вологодская обл. - г. Киров (108 км.), было допущено нарушение - превышение установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

Данное нарушение выявлено в ходе мероприятий по измерению весовых параметров автотранспортных средств в части соблюдения перевозчиками ограничений по массе и осевым нагрузкам на автомобильных дорогах федерального значения и зафиксировано в акте N 201 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 16.04.2010 года.

Согласно представленного истцом расчета, размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения при следовании по маршруту Вологодская обл. - г. Киров (108 км.) составляет в общей сумме 45 468 руб. 25 коп. Поскольку ответчик сумму ущерба не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Истец в исковом заявлении указал, что в связи с нарушением првил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов в присутствии водителя Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен Акт N 201 от 16.04.2010 г. один из экземпляров которого представлен в адрес ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" для проведения расчета и взыскания ущерба.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Лицу, чье право нарушено, предоставлено 3 года для восстановления нарушенного права.

Истец узнал о нарушении своего права 16.04.2010 г. Исковое заявление направлено в суд 22.04.2013 г. (л.д. 50).

Апелляционный суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (л.д. 64 оборот).

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истец должен был организовать порядок прохождения документов из своих подразделений таким образом, чтобы имелась возможность предъявить иск в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 г. по делу N А56-50433/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Д.В. Бурденков Я.Г. Смирнова