Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-2832/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-148469/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Айрумовой А.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-148469/12 (84-1517) судьи Сизовой О.В.

по заявлению ООО "Завод Искож" (121354, г.Москва, ул.Витебская, д.9, стр.15, ОГРН 1097746337590)

к зам.начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Жмурко А.А.

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Завод ИСКОЖ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Жмурко А.А. от 14.08.2012 г. N 143/2012 о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, при этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2012 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, признано судом незаконным, то отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам ответчика, судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на законность, обоснованность оспариваемого постановления.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика не поступал.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительною документа исполнительного листа Кунцевского районного суда г.Москвы от 20.06.2012 г. по делу Кв 5-566 12, согласно которого юридическое лицо ОАО "Завод Искож" по адресу: г.Москва, ул.Витебская, д.9, стр.15 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации зданий и помещений по адресу: город Москва, улица Витебская, д.9. стр.1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 15, 18, 22, 32, 38, 39 на срок 90 суток 22.06.2012 г. судебным приставом - исполнителем Кунцевского ОСП возбуждено исполнительное производство N 16219 12 07 77/10.

25.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем произведено опечатывание всех перечисленных в исполнительном документе строений, за. исключением стр.1 и стр.32.

13.06.2012 г. руководству ОАО "Завод Искож" вручено требование о приостановлении деятельности строений N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 15, 18, 22, 32, 38, 39 ОАО "Завод Искож", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Витебская, д.9, стр.15 сроком на 90 суток.

13.06.2012 г. судебным приставом исполнителем проведена проверка ОАО "Завод Искож" по адресу: г.Москва, ул.Витебская, д.9, стр. 15 исполнения требований исполнительною документа об административном приостановлении деятельности помещений завода, в ходе которой установлено, что двери и ворота строений N 2 и 4 вскрыты, после чего опечатаны повторно.

16.07.2012 за неисполнение решения суда на основании ст.ст.14, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

16.07.2012 судебным приставом - исполнителем повторно проведена проверка ОАО "Завод Искож" по адресу: г.Москва, ул.Витебская, д.9, стр.15 исполнения требований исполнительного документа об административном приостановлении деятельности помещений завода, в ходе которой установлено, что двери и ворота строений N 2 и 4 вскрыты, после чего опечатаны повторно.

Кроме того, 16.07.2012 г. в адрес Кунцевского ОСП из ОМВД по Можайскому району г.Москвы поступил материал проверки по фактам проверки опечатанных по решению суда помещений на территории ОАО "Завод Искож" по адресу: г.Москва, ул.Витебская, д.9, стр.15, сотрудниками полиции неоднократно устанавливались факты "вскрытия помещений, деятельность которых приостановлена на основании решения Кунцевского районного суда г.Москвы. 23.07.2012 г. представителю ОАО "Завод Искож" Раджабову ГА. вручено требование о приостановлении деятельности строений N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 15, 18, 22, 32, 38, 39 ОАО "Завод Искож", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Витебская, д.9, стр.15 сроком на 90 судок.

07.08.2012 г. юридическое лицо ОАО "Завод ИСКОЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 руб.

08.08.2012 г. судебным приставом - исполнителем проведена проверка ОАО "Завод Искож" по адресу: г.Москва, ул.Витебская, д.9, стр.15 об исполнения требований исполнительного документа об административном приостановлении деятельности помещений завода, в холе которой установлено, что пломбы в строении 18 по улице Витебская, д.9 в г.Москве сорваны, ведется деятельность, произведено повторное пломбирование.

Оспариваемым постановлением от 14.08.2012 г. на ОАО "Завод ИСКОЖ" был наложен штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу ст.122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.113 Федерального закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст.17.15 КоАП РФ закреплено право судебного пристава на привлечение виновного лица к ответственности в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и в зависимости от условия неисполнения и действий должника названная статья подразумевает различную квалификацию, на что объективно и закономерно указывают ее части.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В свою очередь, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ подразумевает наступление административной ответственности в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок.

Решением арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 г. N А40-148454/2012-21-1523 признано незаконным и отменено постановление Заместителя начальника Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Жмурко А.А. по делу об административном правонарушении N 112/2012 от 07.08.2012 г. о привлечении ОАО "Завод Искож" к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Поскольку Постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2012 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, признано судом незаконным, то отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-148469/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий