Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-23544/13

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-30497/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: Аждов К.В., представитель по доверенности от 23.09.2013, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: Зенков А.В., представитель по доверенности от 04.02.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23544/2013) ООО "С-Континенталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 по делу N А56-30497/2013(судья Лилль В.А.), принятое

по иску Ерошевского А.Я.

к ООО "С-Континенталь"

3-е лицо: ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании решений собрания Общества недействительными

установил:

Ерошевский Александр Яковлевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Континенталь" (далее - Ответчик, Общество) о признании недействительными:

- решений, принятых на внеочередном общем собрании участников Общества от 01.04.2013 (Протокол N 02/2013 от 01.04.2013),

- записи за ГРН 2134703032187 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества от 19.04.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области.

Решением от 20.09.2013 иск удовлетворен в части признания недействительными решений, принятых общим собранием участников Общества 01.04.2013, оформленных Протоколом N 02/2013 от 01.04.2013. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное решение в части признания незаконными решений, принятых общим собранием участников 01.04.2013, оформленные протоколом N 02/2013 от 01.04.2013, отменить, производство по делу приостановить, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о несоответствии процедуры проведения собрания участников Общества от 01.04.2013 не соответствует фактическим обстоятельствам дела: Ерошевский А.Я. был надлежаще уведомлен о созыве собрания, оспариваемые решения не повлекли для Ерошевского А.Я. каких-либо убытков, удовлетворение требований заявителя не может восстановить его права, поскольку он был исключен из состава участников Общества на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу N А56-17078/2013, в этой связи у заявителя отсутствует право на иск по настоящему делу; ввиду взаимосвязи дел N А56-17048/2013 и настоящего дела, отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-17048/2013, которым заявитель был исключен из состава участников Общества, является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что оспариваемое решение собрания о внесении изменения в устав Общества, ограничивающего участника в правах по распоряжению принадлежащей ему долей в уставном капитале нарушает права заявителя; Обществом не исполнена обязанность по направлению заявителю копии апелляционной жалобы; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 отменено решение суда первой инстанции по делу N А56-17078/2013, в удовлетворении требования об исключении Ерошевского А.Я. из состава участников Общества отказано.

В судебном заседании представитель Ерошевского А.Я. и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "С-Континенталь" (ИНН 4703033102, ОГРН 1024700556286) составляет 10 000 руб., участниками Общества являются Ерошевский Александр Яковлевич с долей участия 49% и Финкельштейн Евгений Григорьевич - 51%.

01.04.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня:

- об избрании Председательствующего и секретаря собрания;

- об утверждении Устава общества в новой редакции.

Согласно протоколу от 01.04.2013 N 02/2013, в собрании приняли участие оба участника Общества и решения приняты единогласно, однако, как следует из искового заявления, Ерошевский А.Я. участия в указанном собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, доверенности на участие в спорном собрании участников Общества не выдавал, а о проведении самого собрания извещен не был.

Согласно положениям пунктов 12.16, 12.17 устава Общества в редакции, действовавшей на период созыва спорного собрания участников Общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников Общества, а также предполагаемая повестка дня.

Указанное требование в отношении истца Обществом соблюдено не было.

Между тем, решением указанного собрания участников в устав Общества внесены изменения, нарушающие права Ерошевского А.Я., поскольку ограничивают его право на распоряжение своей долей (пункты 14.3, 14.4 Устава), которое в дальнейшем возможно только с согласия иных участников Общества и самого Общества, а пунктом 17.1 Устава в новой редакции внесен запрет на выход участника из Общества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 12.4 устава Общества в предыдущей редакции, принятие решения об изменении устава Общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества и принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества.

Согласно пункту 6 статьи 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), в редакции от 19.07.2009, решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если в общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 43 Закона об ООО, правомерно признал решения, принятые на общем собрании участников Общества 01.04.2013, недействительными, как принятые с нарушением требований корпоративного законодательства РФ, устава Общества, в отсутствие кворума для его проведения и нарушающие права и законные интересы истца, который не принимал участия в голосовании ввиду нарушения порядка созыва спорного собрания участников.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательства как надлежащего уведомления Ерошевского А.Я. о созыве спорного собрания, так и фактического участия истца в собрании (регистрационный лист не представлен, подпись Ерошевского А.Я. в протоколе собрания отсутствует).

Ссылка Общества на отсутствие у истца права на иск, в связи с исключением его из состава участников Общества решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу N А56-17078/2013, несостоятельна, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 указанное решение отменено, Ерошевский А.Я. восстановлен в правах участника Общества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 по делу N А56-30497/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина