Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 03АП-1053/14

г. Красноярск

28 февраля 2014 г.

Дело N А33-20453/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ИНН 2466078408, ОГРН 1022402669740)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 января 2014 года по делу N А33-20453/2013, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" о взыскании 569290 рублей, в том числе: 284645 рублей штрафа за превышении грузоподъемности вагона, 284645 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" взыскано 569290 рублей штрафа, 14385 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО "Сибирь-СВ" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2014 N 633

.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе платежное поручение от 12.02.2014 N 633 и почтовый конверт.

Судья

В.В. Радзиховская