Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-26179/13

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А26-5647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: не явились-извещены ( уведомление N 91455);

от ответчика: не явились извещены ( уведомление N 91456);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26179/2013) ОАО "Карельская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2013 г. по делу N А26-5647/2013 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

о взыскании задолженности

установил:

ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности в сумме 7 974 873,39 рублей по договору за услуги передачи электрической энергии с марта по июнь 2013 г.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью. С ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" взысканы задолженность в сумме 7 974 873,39 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 62 874 рублей.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Карельская энергосбытовая компания" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт по тем основаниям, что истцом не доказан объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не представлены первичные документы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Неявка сторон по делу не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" и ОАО "Карельская энергосбытовая компания" был заключен договор от 23.11.2009 г. N 4-ПКС-2010 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик соответственно, обязался оплачивать эти услуги.

Истец выполнил свои обязательства по договору и оказал услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 974 873,39 рублей, в том числе:

- по акту от 31.03.2013 стоимость услуг в марте 2013 г. составила 2 966 019,86 рублей, на оплату данных услуг ответчику выставлен счет-фактура N 23100000054 от 31.03.2013;

- по акту от 30.04.2013 стоимость услуг в апреле 2013 г. составила 2 392 702,64 рублей, на оплату данных услуг ответчику выставлен счет-фактура N 23100000093 от 30.04.2013;

- по акту от 31.05.2013 стоимость услуг в мае 2013 г. составила 1 502 418,44 рублей, на оплату данных услуг ответчику выставлен счет-фактура N 23100000118 от 31.05.2013;

- по акту от 30.06.2013 стоимость услуг в июне 2013 г. составила 1 113 732,45 рублей, на оплату данных услуг ответчику выставлен счет-фактура N 23100000146 от 30.06.2013.

Ответчик полученные услуги не оплатил. Задолженность составила 7 974 873,39 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученных услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310, 486, 516 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора от 23.11.2009 г. N 4-ПКС-2010 оказал услуги по передаче электрической энергии в марте - июне 2013 г. на сумму 7 974 873,39 рублей. Факт передачи электрической энергии подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства (платежные документы), подтверждающие факт оплаты полученной электрической энергии за указанный период.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, сделал правильный вывод об обоснованности требования истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают факт оказания услуг по передаче истцом электрической энергии во исполнение договора от 23.11.2009 г. N 4-ПКС-2010 в спорный период и не имеют ссылки на платежные документы, подтверждающие оплату полученной электрической энергии.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по данному делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 октября 2013 года по делу N А26-5647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Карельская энергосбытовая компания" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина