Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 18АП-1193/14

г. Челябинск

28 февраля 2014 г.

Дело N А76-19050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу N А76-19050/2013 (судья Вишневская А.А.).

Индивидуальный предприниматель Наговицын Алексей Михайлович (далее - ИП Наговицын А.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору N К2/9 от 01.09.2007 за период с октября 2008 года по 31 мая 2013 года в размере 25520000 руб. (л.д. 8-10).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 (резолютивная часть от 02.12.2013) исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось ООО "Империал" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Апеллянт указывает, что суд дал оценку доказательствам, которые отсутствуют в материалах дела - акту приёма-передачи имущества от 31.05.2013. Ссылаясь на отсутствие оригинала данного документа в материалах дела, ответчик считал дело неподготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем просил суд отложить судебное разбирательство. Истцом в адрес ответчика не направлены доказательства, подтверждающие его требования, в полном объеме, так как из квитанции о направлении ответчику искового заявления следует, что документы направлены не по юридическому адресу. Отсутствие у ответчика в полном объеме доказательств, представленных истцом, в полном объеме лишило ответчика права возражения на иск.

ИП Наговицын А.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители, имеющие надлежащие полномочия на представление интересов истца и ответчика в суде апелляционной инстанции, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судом рассмотрены ходатайства, поданные до начала судебного заседания ответчиком - заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонено судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в силу непредставления истцом доказательств уважительности причин невозможности представления документов в суд первой инстанции; ссылки на неизвещение ответчика о судебном разбирательстве признаются необоснованными в силу наличия в материалах дела доказательств ознакомления представителя ответчика с материалами дела (л.д. 158, 167), что по смыслу ст. 123 АПК РФ свидетельствует об осведомлённости ответчика о начавшемся судебном процессе.

Заявление о фальсификации доказательств оставлено судом без рассмотрения на основании абз. 4 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Наговицын А.М является собственником нежилого помещения N 30 (торгово-выставочный центр), общей полезной площадью 8719,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 12-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2006 (л.д. 16).

01.09.2007 между ИП Наговицыным А.М. (арендодатель) и ООО "Империал" (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений N К2/9 (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 89, 12, 13, 14 (номера помещений согласно БТИ), расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 12-А, общей площадью 460 м.кв. План передаваемого помещения показан на схеме расположения помещений (приложение N 1 к договору, л.д. 12).

Согласно п. 3.1 договора за указанное в п. 1.1 помещение арендатор обязан вносить арендную плату, плату за потребленные: электроэнергию, воду и тепло, согласно выставляемым счетам.

Пунктом 7.1 договора сторон определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и является заключенным на неопределенный срок.

01.09.2007 между ИП Наговицыным А.М. и ООО "Империал" подписано соглашение о порядке расчетов, в соответствии с которым за указанное в п. 1.1 договора аренды нежилых помещений N К2/9 от 01.09.2007 арендатор обязан вносить арендную плату в размере 460 000 руб. ежемесячно, а также плату за потребленные: электроэнергию, воду и тепло (л.д. 13).

Арендуемые помещения переданы ответчику по акту приемки-передачи помещения в аренду от 01.09.2007 (л.д. 14).

Ответчиком как арендатором вышеуказанных нежилых помещений в счет арендной платы уплачено истцу 3 000 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи векселей от 05.08.2008 и от 11.05.2009 (л.д. 42, 43), простыми векселями серии АА N 0275878 на сумму 500 000 рублей, серии АА N 0275877 на сумму 500 000 рублей, серии АА N 0284801 на сумму 500 000 рублей, серии АА N 0284795 на сумму 500 000 рублей, серии АА N 0284793 на сумму 500 000 рублей, серии АА N 0284794 на сумму 500 000 рублей (л.д. 44-49).

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений N К2/9 от 01.09.2007 за период с апреля 2008 года по май 2013 года явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной плате за пользование помещением по заключенному договору аренды.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между ИП Наговицыным А.М. (арендодатель) и ООО "Империал" (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений N К2/9 (л.д. 11).

Перечень передаваемых помещений указан в п. 1.1 указанного договора аренды, индивидуализирован в приложении N 1 к договору (план помещения, л.д. 12). Предмет аренды передан ответчику и принят им без возражений по акту приемки-передачи помещения в аренду от 01.09.2007 (л.д.14).

Указанные обстоятельства также подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2010 по делу N А76-44885/2009 (л.д. 89-95), решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2010 по делу N А76-19697/2010 (л.д. 96-104), решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу NА76-25154/2011 (л.д. 119-137).

Статьей 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В данном случае договор согласно п. 7.1. заключен на неопределённый срок, и в силу п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не требует государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по уплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений N К2/9 от 01.09.2007 в полном объеме и отсутствия задолженности, взыскиваемой истцом.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя.

Возражений в части рассмотрения судом первой инстанции спора по существу, в том числе в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным исследованием обстоятельств дела или неправильным применением к спорным правоотношениям норм материального права, подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права.

Оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, истец взыскивает задолженность по арендной плате за период с октября 2008 года по 31 мая 2013 года, указывая, что 31.05.2013 арендуемые помещения были возвращены истцу ответчиком.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца о возврате ему арендуемых помещений 31.05.2013, в силу ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ обществом суду не представлено.

В силу ст. 622 ГК РФ отсутствие возврата арендуемого имущества по окончании срока аренды является основанием для оплаты арендатором пользования имуществом.

Таким образом, утверждения истца о возврате арендатором имущества 31.05.2013 по существу направлено на прекращение указанной обязанности арендатора.

В силу этого, непредставление истцом в материалы дела акта приёма-передачи имущества от 31.05.2013 не повлияло на выводы суда о наличии у ООО "Империал" задолженности перед предпринимателем по арендной плате, поскольку отсутствие акта приёма-передачи имущества не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить арендодателю стоимость от использования его имущества.

При этом ответчик не был лишен права заявлять возражения, в том числе связанные с доводами о возврате помещений ранее указанной даты, однако своим процессуальным правом (ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) не воспользовался; доказательств возврата арендодателю арендуемого имущества ранее 31.05.2013 в деле не имеется.

В силу указанного, отсутствие в деле акта возврата имущества из аренды не нарушило материальных либо процессуальных прав ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Апеллянт полагает, что суд допустил процессуальные нарушения в связи с рассмотрением по существу неподготовленного к судебному разбирательству дела и отсутствием у ответчика доказательств, подтверждающих требования истца.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик был извещен о начавшемся процессе, а также ознакомлен с материалами дела (в том числе и с доказательствами, подтверждающими требования предпринимателя), что подтверждается заявлением ООО "Империал" об ознакомлении с материалами дела от 19.11.2013 и отметкой об ознакомлении 21.11.2013 (л.д. 158, 167).

При таких обстоятельствах, пользуясь добросовестно предоставленными ему процессуальными правами, ответчик не был лишен возможности выразить свои возражения относительно требований истца.

Решение о подготовленности дела к судебному разбирательству является правом суда и наличие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, не является безусловным препятствием для рассмотрения дела по существу (ч. 1 ст. 137 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает доводы апеллянта о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права необоснованными.

Кроме того, апеллянтом не приведено доводов, каким образом указанные в апелляционной жалобе процессуальные нарушения могли повлиять на рассмотрение спора по существу (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), при том, что доводов относительно существа вынесенного решения суда апеллянтом не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы ООО "Империал" апеллянту была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу N А76-19050/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империал" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева