Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-952/14

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-49548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Бурденкова Д.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Карпушенко А.А., доверенность от 19.11.2012

от ответчика (должника): представителя Пахомовой Е.Н., доверенность от 16.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-952/2014, 13АП-955/2014) ООО "Пож Ресурс", ООО "НСК-Монолит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу N А56-49548/2013 (судья Кожемякина Е.В.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Пож Ресурс"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пож Ресурс" обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" 172 442 руб. задолженности, 4 259,31 руб. неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.08.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 02.10.2013 встречный иск ООО "НСК-Монолит" о взыскании с ООО "Пож Ресурс" 47 228 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 177 от 21.09.2012 принят к производству.

Решением от 04.12.2013 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. По встречному иску с ООО "Пож Ресурс" в пользу ООО "НСК-Монолит" взыскано 4 259 руб. 31 коп, а в остальной части встречного иска отказано.

На решение ООО "Пож Ресурс" и ООО "НСК-Монолит" подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "Пож Ресурс", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение изменить и в удовлетворении встречного иска отказать полностью. По мнению заявителя оснований для применения пункта 14.6.2 договора о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку ООО "НСК-Монолит" не исполнило встречные обязательства, не перечислило аванс в размере 165 300 руб., поступление которого на счет ООО "Пож Ресурс" является началом выполнения работ.

В апелляционной жалобе ООО "НСК-Монолит", ссылаясь на неправомерное применение судом ст. 333 ГК РФ просит решение изменить и удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ООО "НСК-Монолит" (заказчик) и ООО "Пож Ресурс" (подрядчик) заключен договор подряда N 117 от 21.09.2012, по которому подрядчик обязался выполнить доставку и монтаж монтируемого и немонтируемого оборудования при строительстве дошкольного общеобразовательного учреждения на 110 мест на земельном участке по адресу: г. СПб, поселок Шушары, Московское шоссе, участок 66, кадастровый номер 78:42:18329:10249, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договорная цена составляет 91 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик направляет подрядчику аванс в размере 63 700 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором подтверждается актом N 1 от 30.11.2012 г.

ООО "НСК-Монолит" полагая, что работы, предусмотренные договором, были выполнены ООО "Пож Ресурс" с нарушением срока, заявило встречный иск о взыскании неустойки на основании пункта 14.6.2 договора.

Из искового заявления следует, что ООО "НСК-Монолит" производит расчет неустойки с 16.11.2012, т.е. по истечении 20 рабочих дней с даты перечисления ООО "Пож Ресурс" аванса в размере 63 700 руб. по платежному поручению N 663 от 18.10.2012.

Суд первой инстанции признал встречный иск обоснованным, но посчитав размер заявленной ко взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 4 259,31 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в связи с тем, что при определении даты начала выполнения работ суд не учел условия Дополнительного соглашения N 2 от 25.10.2012.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ. Дата начала работ - на следующий день после поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. Срок выполнения работ -20 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что аванс в размере 63 700 руб. был перечислен подрядчику лишь 18.10.2012 по платежному поручению N 663.

Между тем Дополнительным соглашением N 2 от 25.10.2012 (далее Д/С N 2) стороны изменили редакции пунктов 2.1 и 2.1 договора.

В редакции Д/С N 2 договорная цена составляет 236 142 руб. п. 2.1 договора).

Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции "заказчик направляет подрядчику аванс в размере 165 300 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета.

Из протокола согласования договорной цены, являющемуся приложением к Д/С N 2 стороны увеличили объемы работ более чем в два раза.

Как указано выше согласно пункту 3.1 договора дата начала работ - на следующий день после поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. Срок выполнения работ -20 рабочих дней.

Доказательства перечисления подрядчику аванса в размере, предусмотренном Д/С N 2, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, оснований для отсчета 20 рабочих дней на выполнение работ, объем которых был увеличен, с момента перечисления аванса в размере 63 700 руб. не имеется, равно как и не имеется оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 14.6.2 договора.

Основания и порядок начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ предусмотрены пунктами 14.6.1 и 14.6.2 договора.

Согласно пункту 14.6.1 договора в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Подрядчика, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,01 % от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости просроченных работ.

В соответствии с пунктом 14.6.2 в случае нарушения подрядчиком окончательного срока выполнения всех работ по договору (п.3.1), подрядчик уплачивает по письменному требованию заказчика неустойку в размере не более 20 % от стоимости договора, с учетом условий, предусмотренных абз. 2 п. 7.4.1 договора.

Следует отметить, что Договор не содержит условия об этапах работ. План производства работ (л.д. 19) содержащий сроки выполнения работ - до 15.10.2012 не соотносится с пунктом 3.1 договора, датой заключения Д/С N 2.

ООО "НСК-Монолит" не обосновало правомерность начисления неустойки по пункту 14.6.2, Общество произвольно начисляет неустойку в соответствии с указанным пунктом, который содержит условие о максимальном размере неустойки, в то время как пункт 14.6.1 договора содержит иной порядок начисления неустойки при наличии тех же оснований.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 14.6.1 договора ООО "НСК-Монолит" не заявляло.

Поскольку ООО "НСК-Монолит" не обосновало период просрочки, а также начисление неустойки по пункту 14.6.2 договора, то оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В связи с изложенным апелляционную жалобу ООО "Пож Ресурс" следует удовлетворить, а апелляционную жалобу ООО "НСК-Монолит" оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу N А56-49548/2013 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "НСК-Монолит" (место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 10, лит. А, пом. 15-Н, ИНН 7801240198, ОГРН 1037800095948) в пользу ООО "Пож Ресурс" (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, 2, лит. А, офис 302, ИНН 7839320244, ОГРН 1057812250143) 172 442,00 руб. задолженности, 4 259,31 руб. неустойки, а также 6 301,03 руб. расходов по госпошлине по первоначальному иску и 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО "Пож Ресурс" (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, 2, лит. А, офис 302, ИНН 7839320244, ОГРН 1057812250143) из федерального бюджета 178,97 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 476 от 26.07.2013.

Апелляционную жалобу ООО "НСК-Монолит" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Д.В. Бурденков М.А. Шестакова