Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-27021/13

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-29631/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от ГК "Внешэкономбанк": представителя Ростовцева М.А. (доверенность от 30.09.2013 N 661)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27021/2013) ГК "Внешэкономбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N А56-29631/2009 о завершении конкурсного производства (председательствующего судьи Муха Т.М., судей Мирошниченко В.В., Нефёдовой А.В.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ростпродукт"

установил:

Решением арбитражного суда от 21.05.2010 ООО "Ростпродукт" (далее - должник, ИНН 7810170807, ОГРН 1027804864394) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 25.08.2010 конкурсным управляющим ООО "Ростпродукт" утвержден Пономарев В. Н.

Определением от 20.11.2013 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Ростпродукт".

На указанное определение ГК "Внешэкономбанк" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 20.11.2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, что, в свою очередь, привело к нарушению судом норм материального права - неприменению пункта 5 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ГК "Внешэкономбанк" указывает, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя (ОАО "Сахарная Компания") и бывших руководителей (Белощука И.В., Омецинского И.С.) должника, поданное конкурсным управляющим Пономаревым В.Н. 06.09.2013 в рамках дела N А56-29631/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о банкротстве. Рассмотрение данного вопроса было назначено на 27.11.2013. Доводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств возможности увеличения конкурсной массы должника являются ошибочными и необоснованными.

В судебном заседании представитель ГК "Внешэкономбанк" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростпродукт" конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ростпродукт". В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослался на проведение в отношении должника всех мероприятий, предусмотренных нормами Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим в материалы дела были представлены отчет о результатах конкурсного производства, справка о персонифицированном счете, реестр требований кредиторов должника. Из представленных документов усматривается, что поступившие в конкурсную массу денежные средства были направлены на частичное погашение требований кредиторов второй очереди на сумму 808 352,95 руб., что составляет 44,06%, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, погашение расходов по оплате услуг привлеченных специалистов и текущих расходов, а иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Банковские счета должника закрыты, печать уничтожена, документы по личному составу переданы на хранение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения в отношении ООО "Ростпродукт" конкурсного производства. При этом суд исходил из того, что доказательств наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции о завершении в отношении ООО "Ростпродукт" процедуры конкурсного производства подлежит отмене.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области последним подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя (ОАО "Сахарная Компания") и бывших руководителей (Белощука И.В., Омецинского И.С.) должника. Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления было назначено на 27.11.2013, но затем было отложено.

Следовательно, на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ростпродукт" заявление о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрено не было.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, поскольку указанное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.

Таким образом, при наличии поданного и нерассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника у суда первой инстанции в силу положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве отсутствовали основания для вынесения определения о завершении конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, следует согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о необоснованности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Ростпродукт", в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2 и 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N А56-29631/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении дела о банкротстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова