Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 14АП-1688/14

г. Вологда

27 февраля 2014 г.

Дело N А44-2265/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу БАКСЕНДЕЙЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2013 по делу N А44-2265/2013 (судья Пестунов О.В.),

установил:

БАКСЕНДЕЙЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2013 об отказе БАКСЕНДЕЙЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД в удовлетворении требования о включении задолженности в размере 115 697 900 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 10653221092484; далее - Должник).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 10.09.2013, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 24.09.2013.

Согласно распечатке с электронного ресурса "Мой арбитр" апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 06.02.2014.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на её подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель сослался на возникновение оснований для обжалования судебного акта в связи с получением 24.01.2014 документов, которые могли бы повлиять на существо вынесенного обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что указанные в ходатайстве причины о восстановлении пропущенного процессуального срока являются основанием для пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из протокола судебного заседания от 09.09.2013 (лист 71) усматривается, что представитель БАКСЕНДЕЙЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД Руновский А.В. присутствовал в судебном заседании, в котором судом вынесено оспариваемое определение, объявлена его резолютивная часть, следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 09.09.02103 в день судебного заседания.

Пунктом 12 Постановления N 36 предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Новгородской области определении размещена 11.09.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта (лист 76).

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения суда в полном объеме уже 11.09.2013.

Из материалов дела видно, что полный текст определения изготовлен 10.09.2013, копии направлены сторонам 16.09.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, апеллянт не указывает ни на одну из причин, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессульного срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает БАКСЕНДЕЙЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать БАКСЕНДЕЙЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу БАКСЕНДЕЙЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2013 по делу N А44-2265/2013 (регистрационный номер 14АП-1688/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу для направления почтовой корреспонденции: 123001, г. Москва, Трехпрудный пер., д. 9, стр. 1 Б, оф. 104.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Ходатайство на 2 л. в 1 экз.

3. Копия письма от 14.01.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия справки от 20.01.2014 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия платежного поручения от 28.07.2008 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2013 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия квитанции банка на 1 л. в 1 экз.

8. Копия реестра почтовых отправлений на 1 л. в 1 экз.

9. Копия доверенности на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева