Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-27561/13

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А56-57990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Хмелевой О.С. по доверенности от 21.08.2013,

от ответчика (должника): Фоминой М.П. по доверенности от 17.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27561/2013) ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-57990/2013 (судья Виноградова Л.В.),, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Строительная компания ВЕЛС"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района СПб"

о взыскании 164 471,30 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВЕЛС" (далее - истец, ООО "Строительная компания ВЕЛС", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района СПб", заказчик) о взыскании 161 583 руб. задолженности по договору N154 СА-КР/12 от 14.06.2012, 2 888,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 164 471,30 руб.

Решением суда от 27.11.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что обязательства по оплате товара возникли у ответчика после подписания акта о приемке рабочей комиссией законченных работ по ремонту объекта, то есть до признания ответчиком несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Кроме того, на момент подачи искового заявления истца в отношении ответчика была введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 между ООО "Строительная компания ВЕЛС" (подрядчик) и ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (заказчик) был заключен договор N 154 СА-КР/12 на выполнение работ по проведению капитального ремонта крыши (жесткой) многоквартирного дома (далее - договор N 154 СА-КР/12), финансируемых с использованием субсидий (договор), в соответствии с условиями которого, ответчик поручил истцу выполнение работ по проведению капитального ремонта крыши (жесткой) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 6-я линия В.О., дом 47, литера А, левый (объект), в соответствии с перечнем видов работ, указанному в приложении N1 к договору.

В пункте 2.1. указанного договора установлены сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ - с даты подписания акта передачи объекта для выполнения работ; период выполнения -7 дней с даты начала работ, но не позднее 15.09.2012.

Согласно пункту 3.1. названного договора общая стоимость работ по договору составила 3 231 653 руб.

В соответствии с пунктом 3.5. данного договора финансирование заказчиком работ за счет средств, предусмотренных пунктом 3.2.2. договора, осуществляется после подписания акта о приемке рабочей комиссией законченных работ по ремонту объекта в соответствии с приложением N 1 с рассрочкой платежа на 12 месяцев в соответствии с условиями, указанными в решении общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, но не позднее одного года с момента подписания договора.

Все работы, предусмотренные договором N 154 СА-КР/12, истцом были выполнены 27.06.2012, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС 2) от 27.06.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС 3) от 27.06.2012.

27.06.2012 объект был принят в эксплуатацию ответчиком. При приемке работ каких-либо замечаний, претензий и рекламаций ни ответчиком, ни представителями технического надзора заявлено не было.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования со ссылкой на статьи 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 в отношении ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции спорного периода) (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после принятия заявления о признании должника банкротом и, соответственно, возбуждения производства по делу о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3.5. договора N 154 СА-КР/12 финансирование заказчиком работ за счет средств, предусмотренных пунктом 3.2.2. договора, осуществляется после подписания акта о приемке рабочей комиссией законченных работ по ремонту объекта в соответствии с приложением N 1 с рассрочкой платежа на 12 месяцев в соответствии с условиями, указанными в решении общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, но не позднее одного года с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Из вышеприведенного следует, что обязательства ответчика перед истцом по оплате выполненных истцом работ по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома по договору N 154 СА-КР/12 возникли с момента передачи результата выполненных истцом работ ответчику, то есть ранее даты введения арбитражным судом в отношении должника процедуры наблюдения, что исключает возможность признать денежное обязательства истца текущим платежом. Требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление ООО "Строительная компания ВЕЛС" о взыскании с ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района СПб" 161 583 руб. задолженности по договору N 154 СА-КР/12 от 14.06.2012, 2 888,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил неправильное применение (толкование) норм материального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-57990/2013 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВЕЛС" оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВЕЛС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова