Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-28056/13

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-32381/2013/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: пред. Густова И.Г. по доверенности от 21.07.2013

от должника: не явился, извещен,

от временного управляющего должника: пред. Кустова О.С. по доверенности от 03.10.2013

от ЗАО "АБЗ-Дорстрой": пред. Шведовой Н.Н. по доверенности от 27.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28056/2013) ООО "Управление гражданского строительства"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-32381/2013/тр.5 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ООО "ЗИОСАБ-ДЕДАЛ" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управление гражданского строительства",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управление гражданского строительства" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2013.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управление гражданского строительства" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЗИОСАБ-ДЕДАЛ" (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования (уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 2 194 002,51 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

На определение суда ООО "Управление гражданского строительства" подана апелляционная жалоба, в которой указано, что требования из договора N 231111 уже были заявлены совместно с требованиями из договора N 31101, вопрос о наличии задолженности и о том, у кого она возникла, уже решен вступившим в законную силу решением Третейского суда.

ООО "Управление гражданского строительства" просит отменить обжалуемое определение.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы (должник) своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель временного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения, представитель ЗАО "АБЗ-Дорстрой" оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование ООО "ЗИОСАБ-ДЕДАЛ" в размере 2 194 002,51 руб. основано на договоре поставки от 31.10.2011N 231111.

Удовлетворяя заявление ООО "ЗИОСАБ-ДЕДАЛ" о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование не является текущим и заявлено в пределах срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судом установлено, что основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела: договором поставки N 231111 от 31.10.2011, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, а также актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (л.д. 22-45). Должником возражений и доказательств по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ по договору не представлено.

Судом также установлено, что должник произвел оплату выполненных работ по договору частично в размере 9 000 000 руб., что подтверждено информацией о проводке N 733 от 24.11.2011, N 765 от 08.12.2011, N 18 от 13.01.2012 (л.д.51-53), однако задолженность в размере 2 024 649,05 руб. должником не оплачена.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 169 353,46 руб. на дату введения процедуры наблюдения, представленный кредитором, проверен судом и признан обоснованным.

Суд пришел к выводу о доказанности обязанности должника по оплате работ по договору N 231111 от 31.10.2011, ООО "Управление гражданского строительства" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опровергло соответствующими доказательствами.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "ЗИОСАБ-ДЕДАЛ".

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, не установлено.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что требования из договора N 231111 уже были заявлены совместно с требованиями из договора N 31101, вопрос о наличии задолженности и о том, у кого она возникла, уже решен вступившим в законную силу решением Третейского суда, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из представленного в материалы дела решения Арбитражного третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 по делу N А56-140/212, на которое ссылается должник, удовлетворены требования последнего о взыскании в его пользу с ООО "ЗИОСАБ-ДЕДАЛ" 14 500 000 рублей аванса по договору N 311011 от 30.10.2011, неустойки 3 541 143,95 рублей и 190 111,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом кредитор со встречным требованием в рамках рассмотрения указанного спора не обращался. Исходя из мотивировочной части судебного акта Третейского суда, а также совокупности представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что взыскание задолженности по оплате выполненных работ по договору N 231111 от 30.10.2011 в размере 2 024 649,05 руб. не являлось предметом рассмотрения Третейского суда.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-32381/2013/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева