Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 10АП-1065/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А41-54369/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О., при участии в заседании:

представители заявителя Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14), заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Фиолет" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу N А41-54369/13, принятое судьей Козловой М.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фиолет" о взыскании недоимки и пени в размере 9 237, 18 рублей, в том числе 9009,25 руб. - недоимки, 227,93 руб. - пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фиолет" (далее по тексту - ООО "Фиолет") о взыскании недоимки и пени в размере 9 237, 18 рублей, в том числе 9009,25 руб. - недоимки, 227,93 руб. - пени (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.36-37).

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д.39-42).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба фонда социального страхования на решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей апелляционного суда единолично.

Представители заявителя Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14), заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Фиолет" в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей фонда социального страхования и общества, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Фиолет" зарегистрировано в Государственном учреждении - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу чч. 4, 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам камеральной проверки общества за 3 квартал 2011 г., фондом было выявлено не перечисление обществом страховых взносов в сумме 9.009 руб. 25 коп.

В связи с не уплатой страховых взносов, фондом были начислены пени в размере 227 руб. 93 коп., и выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 7519 от 23.12.2011 г.

Сумма недоимки и пени обществом уплачена не была.

Неисполнение требования N 7519 в установленный срок - до 02 января 2012 г. послужило поводом для обращения фондом в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

При этом, заявление фондом было направлено в Арбитражный суд Московской области 16 ноября 2013 г., о чем свидетельствует штемпелем почтового отправления на конверте (заявление направлено в арбитражный суд по почте).

Исходя из положений части 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, заявление о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся уплате суммы страховых взносов, пеней и штрафов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Шестимесячный срок подачи данного заявления в суд истек 02 июля 2012 г.

Заявление о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.

Доказательств уважительной причины невозможности отправки фондом заявления в суд в течение установленного Законом N 212-ФЗ срока, в материалы дела не представлено.

Следовательно, заявителем пропущен установленный законом шестимесячный срок давности взыскания недоимки, пени и штрафных санкций, поскольку с соответствующим заявлением фонд должен был обратиться в арбитражный суд не позднее 02 июля 2012 г.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 19 ФЗ N 212-ФЗ.

Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных органом Фондом требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена подача заявления в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, не может быть принята во внимание, поскольку спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", а не Налоговым кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу N А41-54396/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.А. Немчинова