Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-6952/14

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-135328/13

Судья Б.П. Гармаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТВМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "14" января 2013 г по делу N А40-135328/13, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-1234) в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "ПГК" в лице Ярославского филиала к ООО "ТВМ"

о взыскании задолженности в размере 109 327 руб.

УСТАНОВИЛ:

13.02.2014 г. ООО "ТВМ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" января 2013 г по делу N А40-135328/13, принятое в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с отметкой Арбитражного суда города Москвы, жалоба подана заявителем 13.02.2014 г.

При этом, обжалуемый акт принят судом 14.01.2014 г., а опубликован на официальном сайте суда в сети Интернет 18.01.2014 г.

С учетом того, что первым рабочим днем с момента опубликования судебного акта на официальном сайте в сети Интернет являлось 20.01.2014 г., с указанной даты начал течь предусмотренный ч. 3 ст. 229 АПК РФ десятидневный срок на обжалование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что заявителем пропущен срок на обжалование указанного судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ТВМ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 л.

Судья

Б.П. Гармаев