Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 17АП-16697/13

г. Пермь

27 февраля 2014 г.

Дело N А71-10620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л., при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) - не явился, извещен

от ответчика ООО "Золотая орхидея" (ОГРН 1021801157949, ИНН 1831067447) - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2013 года по делу N А71-10620/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

к ООО "Золотая орхидея"

о взыскании 46 755 руб. 31 коп. задолженности

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - истец, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Золотая орхидея" (далее - ответчик, общество) 46 755 руб. 19 коп. задолженности, в том числе штраф за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год в размере 2690 руб. 20 коп.; недоимка по страховым взносам за 2011 год в размере 26902 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 18680 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пении в размере 3810 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 2682 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1730 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2011 год в размере 17162 руб. 99 коп., в том числе за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, в размере 12147 руб. 84 коп., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии, в размере 2886 руб. 34 коп., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1294 руб. 03 коп., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 834 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Пенсионный фонд в жалобе ссылается на уважительные причины пропуска срока на обращение в суд, и на наличие в связи с этим оснований у суда первой инстанции для восстановления срока.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2012 по делу N А71-6280/2012 принято к производству заявление ООО "Золотая орхидея" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2013 ООО "Золотая орхидея" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Золотая орхидея" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения по делу.

06.04.2012 обществом в Пенсионный фонд представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование формы РСВ-1ПФР за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 (л.д. 31).

По результатам камеральной проверки представленного расчета Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки от 31.05.2012 N 01903530001395 (л.д. 29-30) и вынесено решение от 19.07.2012 N 01903512РК0001903 о привлечении ответчика плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 26 902 руб., пени в размере 1 257, 69 руб., а также общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ за непредставление обществом в срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде финансовых санкций в размере 2690 руб. 20 коп. (л.д. 24).

В связи с неисполнением решения, Пенсионный фонд направил в адрес общества требование N 01903540080384 от 31.08.2012 об уплате в срок до 21.09.2012 недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

В связи с тем, что недоимка, пени и штраф не уплачены обществом, истец обратился в арбитражный суд за их взысканием, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи настоящего заявления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, исходя из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что истец обратился в арбитражный суд за переделами установленного п. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ срока: с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов, Управление вправе было обратиться в суд до 21.03.2013, фактически Управление обратилось в арбитражный суд только 04.10.2013.

В качестве причин, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд, Пенсионный фонд ссылается на проведение в отношение ООО "Золотая орхидея" процедур банкротства в период с апреля 2012 года по сентябрь 2013 года.

Между тем судом установлено, что Управление с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Золотая орхидея" задолженности по обязательным платежам в сумме 46 755 руб. 19 коп. (26 902 руб.- недоимка по страховым взносам за 2011 год, 17162 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2011 год, 2690 руб. 20 коп. - штраф за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год) в рамках дела о банкротстве N А71-6280/2012 не обращалось, что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2013 по делу N А71-6280-2013 и заявителем не оспаривается.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, осуществление процедур банкротства не прерывает течения сроков для взыскания страховых взносов, предусмотренных Законом N 212-ФЗ, поэтому в отсутствие иных причин арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что Пенсионным фондом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Поскольку пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2013 года по делу N А71-10620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.Н.Полевщикова