Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-49/14

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-45481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Омельченко И.Ю. по доверенности от 09.10.2013 N 09/10;

от заинтересованного лица: Останиной Е.В. по доверенности от 04.12.2013 N 16-13/14366; Рогозина М.В. по доверенности от 25.12.2013 N 18-22/15606;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-49/2014) Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу А56-45481/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "РОСТТРЕЙД"

к Северо-Западной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "РОСТТРЕЙД" (199155, Санкт-Петербург, ул.Железноводская, д.5, лит.А, пом.1-Н, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни (197183,Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.71/2, далее- СЗТО, таможенный орган,) от 25.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10212000-39/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений при вывозе товара.

Решением суда первой инстанции, заявленные обществом требования удовлетворены, в связи с недоказанностью вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом дана неверная оценка вины общества в совершенном правонарушении.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела 15.03.2013 в отдел административных расследований из ОБЭТП Северо-Западной оперативной таможни поступила служебная записка N 06-15/091 с приложением материалов, из которых следовало, что 11.03.2013 на таможенный пост "Кронштадский" Балтийской таможни ООО "РОСТТРЕЙД" подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10216022/110313/0005463, прибывшие в транспортном средстве с гос. номером DGA169/CB463 в соответствии с контрактом от 29.11.2011 N AR-11, заключенным с компанией "Арена Индустриас" ("Arena Industries USA, Inc" США) и договором цессии 28.11.2012 N AR-11 с компанией ЛЛС "Хомсен ЛП" (LLC "HОMSEN LP").

Согласно сведениям вышеуказанной ДТ и товаросопроводительным документам (инвойс и спецификация от 05.03.2013 N SHM050313) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ("ИМ-40") было заявлено 18 товаров (гр. 31 ДТ) общим количеством 445 грузовых мест.

В период с 12.03.2013 по 14.03.2013 должностными лицами Балтийской таможни с участием сотрудника СЗОТ в зоне таможенного контроля СВХ ООО "Корунд-Термининал" проведен таможенный досмотр товара, находящегося в транспортном средстве с гос. номером DGA169/CB463, в ходе которого обнаружен товар, незадекларированный в ДТ- в количестве 60 предметов (АТД N 10216022/140313/000234).

15.03.2013 по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в отношении ООО "РОСТТРЕЙД" возбуждено дело об административном правонарушении N 10212000-21/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении N 10212000-21/2013 СЗОТ направила запрос в Балтийскую таможню, с целью установления запретов и ограничений по ввозу незадекларированного ООО "РОСТТРЕЙД" товара "осветительное оборудование", в ответ на который из Балтийской таможни поступило письмо (от 07.05.2013 N 15-06/14524) информирующее, что в перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", в том числе включена продукция, являющаяся электрическими аппаратами и приборами бытового назначения, а именно, оборудование световое и источники света.

Усматривая в действиях ООО "РОСТТРЕЙД" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 10.06.2013 должностным лицом СЗОТ в отношении общества составлен протокол N 10212000-39/2013 об административном правонарушении, в котором отражен факт непредставления обществом при таможенном оформлении товара "осветительное оборудование" сертификата безопасности.

Постановлением от 25.06.2013 N 10212000-39/2013 ООО "РОСТТРЕЙД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что у общества не имелось намерений нарушить требования действующего законодательства в сфере таможенного регулирования, ошибочность поставки указанного товара подтверждена письмом отправителя Компании "Homsen LP", что свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" к полномочиям федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности относится, в том числе: установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если эти меры: необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее-Технический регламент ТС 004/2011), утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 и вступил в силу 15.02.2013.

В соответствии со статьей 7 Технического регламента ТС 004/2011 низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к указанному техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

В соответствии с пунктом 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2013 N 768 до 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

До вступления в силу Технического регламента ТС 004/2011 в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, была включена продукция: ОКП 3461 "Оборудование светотехническое".

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, установлен Положением, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач и, до их выпуска таможенными органами.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 ТК ТС).

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Таким образом, при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Таможенного союза, товаров "электрические аппараты и приборы бытового назначения: "оборудование световое и источники света" "оборудование светотехническое, ОКП 3461", в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом, должны быть представлены либо сертификат соответствия системы ГОСТ Р, выданный до вступления в силу Технического регламента ТС 004/2011 (15.02.2013), либо сертификат соответствия, установленный требованиями Технического регламента ТС 004/2011.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела подтверждается, что 11.03.2013 на т/п "Кронштадский" Балтийской таможни общество подало ДТ N 10216022/110313/0005463 на товар, прибывший на территорию Таможенного союза в транспортном средстве с гос. номером DGA169/CB463, в соответствии с контрактом от 29.11.2011 N AR-11. Согласно сведениям ДТ (гр.N31) и товаросопроводительным документам (инвойс и спецификация от 05.03.2013 N SHM050313) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ("ИМ-40") заявлено 18 наименований товаров, общим количеством 445 грузовых мест. Однако в ходе таможенного досмотра обнаружен товар, незадекларированный в ДТ N10216022/110313/0005463, в количестве 60 предметов- "осветительное оборудование", являющееся низковольтным оборудованием и подлежащее подтверждению соответствия в форме сертификации.

Наличие события правонарушения в виде непредставления в таможенный орган документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на обнаруженный при таможенном досмотре незадекларированный товар, общество не отрицает. Однако полагает, что поскольку данный товар не был указан в товаротранспортных документах, у общества отсутствовала реальная возможность выполнения требований таможенного законодательства.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что сведения об осветительных приборах, на которые необходимы документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, общество в ДТ не заявляло; в товаротранспортных документах такие сведения также не указаны.

После выявленного несоответствия поставленного по контракту от 29.11.2011 N AR-11 товара в автомобиле с гос. номером DGA169/CB463 коммерческим и транспортным документам (инвойсу N SHM050313, спецификации N SHM050313 от 05.03.2013), общество обратилось в адрес руководства Компании "Homsen LP", которое признало ошибку при формировании партии товара в адрес ООО "РОСТТРЕЙД" по причине технического сбоя в программном обеспечении компьютера, повлиявшего на загрузку товара, не предусмотренного спецификацией N SHM050313 от 05.03.2013.

Таким образом, общество, не обладая информацией о направлении в его адрес иного товара, несогласованного сторонами и неуказанного в товаросопроводительных документах, не имело реальной возможности предоставить в распоряжение таможенного органа сертификаты соответствия, которые у него отсутствовали.

Указанные доводы заявителя свидетельствуют, что у общества не имелось намерений нарушить требования действующего законодательства в сфере таможенного регулирования.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по факту недекларирования по установленной форме товара "осветительное оборудование", являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, в отношении ООО "РОСТТРЕЙД" таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по которому общество отказалось от изъятого по делу об административном правонарушении товара, поскольку не только не заказывало товар, но и не имеет реальной возможности провести его таможенное оформление, в том числе в связи с отсутствием части документов, необходимых для их ввоза и декларирования (идентичного товара обществом ранее не ввозилось и не декларировалось).

Постановлением судьи Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10.07.2013 по делу N 5-347/13 за недекларирование товара ООО "РОСТТРЕЙД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2013 года по делу N А56-45481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной оперативной таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина