Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-3540/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-34176/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства РФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г.,

принятое судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-188) по делу N А40-34176/13

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства РФ" (ОГРН 1027809233286, 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Мира, 15, лит.Б)

к ответчикам: 1. Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН, 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка,19) 2. ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (ОГРН 1087746462616, 119160, г. Москва, Б.Знаменский пер., 8,3)

об обязании ответчика N 2 ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" принять объем фактически выполненных работ, произведенных затрат согласно Актов о приемке выполненных работ N1 от 30.04.2011 г. на сумму 60 357 484,81 руб., N 2 от 30.04.2011 г., взыскании с ответчика N 1 Министерства обороны Российской Федерации задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 541 148,46 руб., госпошлины

при участии:

от истца: Хуснутдинова А.И. по доверенности от 25.12.2013,

от ответчиков:

Министерству обороны Российской Федерации: Беликов М.С. по доверенности от 27.03.2013,

ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства РФ" с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" об обязании ответчика N 2 принять объем фактически выполненных работ, произведенных затрат согласно Актов о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2011 г. на сумму 60 357 484,81 руб., N 2 от 30.04.2011 г., взыскании с ответчика N 1 задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 541 148,46 руб.

В суде первой инстанции, истец заявил об отказе от части исковых требований в сумме 1 035 927,12 руб.- стоимость монтажа (раздел 3 иска).

Арбитражным судом г. Москвы принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 035 92712 руб. и производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части иска Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г. было отказано.

Возвращено Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства РФ" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 23 359 (Двадцать три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 27 коп. по платежному поручению N 502 от 15.02.2013 г.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт..

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом предоставлены Министерству обороны документы, заказчиком акты не подписаны, возражений или претензий по качеству, объему и стоимости работ не предъявлены, отказ от подписания документов не мотивирован. Заявитель указывает, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке оборудования, ответчиком N 2 в нарушение требований контракта не принял оставленное оборудование.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Министерство обороны Российской Федерации считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Министерство обороны Российской Федерации решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ".

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года по делу N А40-34176/13.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (ответчик N 1, Государственный заказчик), ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ответчик N 2, Заказчик), и ФГУП "ГУССТ N3 при Спецстрое России" (Истец, Генподрядчик) был заключен Государственный контракт N 4524/2010 от 07 июля 2010 г. на выполнение работ по строительству объекта N 4524, расположенного по адресу Ленинградская область, поселок Лехтуси.

Основанием для заключения Контракта является распоряжение Правительства РФ от 21.12.2009 г. N 2003-р, в соответствии с которым истец определен как единственный исполнитель подрядных работ по созданию объектов специального назначения Минобороны России в целях реализации Государственной программы вооружения на 2007-2015 г.

По условиям Контракта, государственный заказчик осуществляет финансирование, заказчик - обеспечение выполнения и контроль за выполнением Работ, а генподрядчик - комплекс работ по строительству Объекта в соответствии с Контрактом, проектной и рабочей документацией.

Объемы, график производства работ, спецификация на поставку оборудования на Объект, график финансирования, расчет цены Контракта согласованы сторонами в приложениях N 1-N 4 к Контракту.

В соответствии с п.2.3, п.5.2.1 Контракта, государственный заказчик обязуется обеспечить финансирование выполнения генеральным подрядчиком работ в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 контракта, цена контракта является твердой, составляет 190 876 529,11 руб., в том числе НДС-18%- 29 116 758,68 руб. и может быть изменена только в исключительных случаях, предусмотренных ФЗ РФ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п.3.2 контракта, в цену контракта включена стоимость всех затрат генподрядчика необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для реконструкции и эксплуатации Объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых генподрядчиком.

В соответствии с п.3.5 контракта, генподрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), исполнительную документацию на выполненный объем работ, а так же счет и счет-фактуру на объем выполненных Работ. Заказчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает, оформляет и передает их на оплату государственному заказчику или направляет генподрядчику обоснованный отказ.

В соответствии с п.3.8 контракта, оплата работ осуществляется в соответствии с Графиком финансирования - приложением N 3 к контракту. Основанием для платежей являются документы, указанные в п.3.5 контракта.

В соответствии с п. 6.2.9 контракта, заказчик обязан своевременно принять от генподрядчика результат выполненных Работ.

В соответствии с п. 7.2.3 контракта, генподрядчик обязан обеспечить поставку необходимых материалов и оборудования, указанного в Спецификациях, а так же иных материалов и оборудования, необходимых для надлежащего выполнения работ.

В соответствии с п.7.2.10 Контракта, Генподрядчик обязан обеспечить выполнение Работ необходимыми материально-техническими ресурсами, включая оборудование и строительную технику.

В соответствии с п.7.2.11 контракта, все поставляемые генподрядчиком для выполнения работ материалы, изделия и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 743 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 7.1.2 контракта предусматривается, что генподрядчик имеет право произвести индивидуальное испытание смонтированного оборудования и принять участие в его комплексном испытании. При положительных результатах испытаний оборудования заказчик и генподрядчик подписывают акт о проведении испытаний смонтированного оборудования, подтверждающий соответствие показателей работы оборудования характеристикам, указанным в рабочей документации

Как установлено судом первой инстанции, представленная истцом в материалы переписка между генподрядчиком и заказчиком подтверждает лишь факт поставки оборудования, но не подтверждает монтаж и установку оборудования для эксплуатации.

Акт КС-2 N 28/1 от 15.12.2011 г. представленный в материалы дела истцом которым он подтверждает монтаж установки полной биологической очистки бытовых сточных вод производительностью 750 куб.м. в сутки, не подтверждает монтаж оборудования, так как составлен истцом в одностороннем порядке. Доказательства направления данного акта заказчику для подписания и подтверждения монтажа оборудования материалы дела не содержат.

Согласно акту осмотра оборудования от 07.03.2013 г. истец произвел лишь частичный монтаж оборудования, оборудование пригодно для окончания монтажных работ и проведения пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктом 3.10 контракта окончательный расчет по контракту осуществляется после подписания сторонами акта приемки объекта (выполнения комплекса работ), при условии выполнения генподрядчиком работ в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Согласно пункту 1.3 контракта акт приемки комплекса работ - документ, подтверждающий окончание комплекса строительных и иных работ, связанных со строительством объекта.

Как следует из материалов дела, государственный заказчик выплатил генподрядчику денежные средства в размере 181 365 675,79 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами. (цена контракта составляет 190 876 529,11 руб.) Таким образом, окончательный расчет генподрядчиком возможен только после выполнения им всех работ, предусмотренных условиями контракта, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик N 1 обоснованно удерживает 5% предусмотренные п. 3.10 контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что истцом в полном объеме не выполнены взятые на себя обязательства в соответствии с государственным контрактом, а именно не произведен монтаж установки полной биологической очистки сточных вод производительностью 750 куб.м. в сутки "КС комплект П-750Ф-М" для функционирования объекта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года по делу N А40-34176/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 года по делу N А40-34176/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства РФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк