Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 02АП-663/14

г. Киров

28 февраля 2014 г.

Дело N А28-13504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Богомоловой А.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2013 по делу N А28-13504/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН: 4345304141, ОГРН: 1114345011186)

о взыскании 5 000 рублей,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", Общество) о взыскании штрафных санкций в сумме 5 000 рублей за непредставление в установленные сроки информации о закрытии расчетного счета.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2013 заявленные требования Управления удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Гарант" штрафные санкции в сумме 2 000 рублей.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Пенсионный фонд указывает, что судом первой инстанции было установлено непредставление Обществом сведений о закрытии счета в банке и как следствие, обоснованное привлечение ООО "Гарант" к ответственности за данное правонарушение.

Заявитель жалобы считает, что снижение судом первой инстанции финансовых санкций более чем в 2 раза является несоразмерным допущенному правонарушению и ведет к нарушению принципа справедливости.

Кроме того, Пенсионный фонд считает, что совершение Обществом правонарушения по неосторожности и отсутствие ущерба, так же не являются смягчающими ответственность обстоятельствами. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества и отзыве на апелляционную жалобу указал, что с жалобой Управления не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Кировской области - без изменения.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 Обществом закрыт расчетный счет N 40702810800190000160 в ОАО КБ "Хлынов". Сообщением от 15.10.2012 банк сообщил Управлению о закрытии ООО "Гарант" расчетного счета (л.д. 34).

Общество обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, не исполнило, о закрытии расчетного счета в банке в установленный срок в Пенсионный фонд не сообщило. Факт нарушения зафиксирован в акте от 19.02.2013 (л.д. 16-17).

02.04.2013 заместителем начальника Управления принято решение N 053 002 13 РШ 0000022 о привлечении ООО "Гарант" к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.

Ответчику направлено требование от 15.05.2013 N 05300240048673 об уплате штрафа в сумме 5000 рублей в срок до 04.06.2013.

Поскольку требование не было исполнено, Пенсионный Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Арбитражный суд Кировской области, руководствовался Федеральным Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства допущенного нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения взыскиваемых финансовых санкций.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) и подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Общество является плательщиком страховых взносов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Согласно статье 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Общество о закрытии расчетного счета в банке в установленный законом срок не сообщило. Факт нарушения зафиксирован в акте от 19.02.2013.

02.04.2013 Управлением принято решение о привлечении ООО "Гарант" к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

В данном случае, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Общество своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что несвоевременным представлением сведений реального ущерба Пенсионному Фонду Российской Федерации причинено не было, правонарушение совершено по неосторожности и обоснованно расценил названные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Таким образом, признание судом первой инстанции перечисленных выше обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 2 000 рублей является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит, в связи с чем, признается несостоятельной ссылка Управления на несоразмерное допущенному Обществом нарушению снижение размера штрафа более чем в 2 раза.

Согласно части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из приведенных норм следует, что в силу прямого указания закона Пенсионный фонд должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления о том, что учтенные судом первой инстанции при вынесении решения обстоятельства, не являются обстоятельствами смягчающими ответственность, поскольку приведенный в части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность лица в совершении правонарушения.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2013 по делу N А28-13504/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Немчанинова