Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-2735/14

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А42-5790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И., при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2735/2014) МБОУ средняя общеобразовательная школа N 4 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2013 по делу N А42-5790/2013 (судья Попова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Енский" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 4 о взыскании 84 708 руб. 31 коп. задолженности по договору на теплоснабжение, поставку питьевой воды и прием сточных вод через присоединенную сеть N 13 от 01.01.2009 за декабрь 2011 года - январь 2012 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 73 668 руб. 37 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 946 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик заявил, что задолженность перед истцом отсутствует.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор на теплоснабжение, поставку питьевой воды и прием сточных вод через присоединенную сеть N 13, по условиям которого поставщик обязался снабжать потребителя тепловой энергией, хозяйственно-питьевой водой, принимать сточные воды через присоединенную сеть, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, приему сточных вод, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых, водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом признан календарный месяц.

Согласно пункту 5.4 договора поставщик предъявляет потребителю счет-фактуру и акт выполненных работ (оказанных) в течение пяти рабочих дней со дня окончания расчетного периода.

Потребитель оплачивает счет-фактуру в течение 15 календарных дней со дня получения счета-фактуры, но не позднее 20 числа периода следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2012 по делу N А42-8859/2011 МУП ЖКХ "Енский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющем утвержден Андреев М.Н. Определением суда от 01.08.2013 срок конкурсного производства продлен до 03.03.2014.

По мнению истца, ответчику были оказаны услуги на общую сумму 779 688 руб. 16 коп.

Ответчик оплатил указанную сумму частично в размере 694 979 руб. 85 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, истец заявил требование о взыскании с него задолженности в сумме 84 708 руб. 31 коп.

По данным сторон, отраженным в акте сверки взаимных расчетов за период с апреля 2011 года по март 2012 года, на 31.03.2013 задолженность ответчика составила 132 129 руб. 38 коп. (л. д. 51).

Из оборотно-сальдовой ведомости истца по счету 62 за апрель 2011 года - сентябрь 2013 года по контрагенту - МБОУ СОШ N 4 усмтаривается, что произведены оплаты, не учтенные в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012, а именно: по платежным поручениям N 36 и N 37 от 30.08.2012 на сумму 1 957 руб. 27 коп. каждое, по платежному поручению N 932 от 26.10.2012 на сумму 38 833 руб. 78 коп., по платежному поручению N 933 от 27.10.2012 на сумму 9 840 руб. 88 коп., по платежному поручению N 934 от 26.10.2012 на сумму 5 871 руб. 81 коп., итого на общую сумму 58 461 руб. 01 коп., задолженность составляет 73 668 руб. 37 коп., что соответствует акту сверки расчетов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, установил следующие обстяотельства.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор в отношении объема оказанных услуг между сторонами отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, о том, что поскольку в бухгалтерской отчетности истца отражены платежи на сумму 58 461 руб. 01 коп., произведенные после сверки расчетов на 31.03.2013, но до предъявления настоящего иска, сумма задолженности составила 73 668 руб. 37 коп.

Ответчик в жалобе указывает на отсутствие задолженности перед истцом, в обоснование чего представил дополнительные документы.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции указанные доводы заявлены не были и документы не представлялись, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их принятия и рассмотрения.

Податель жалобы не представил объективных доказательств невозможности преставления возражений в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2013 по делу N А42-5790/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.В. Бурденков