Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 01АП-247/14

г. Владимир

27 февраля 2014 г.

Дело N А43-20617/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 по делу N А43-20617/2013, принятое судьей Романовой А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 1125248001812, ИНН 5244024982, Нижегородская область, г. Балахна) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" (ОГРН 1035201046484, ИНН 5246024071, Нижегородская область, г. Бор, д. Каликино) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" (далее - ООО "Агрофирма "Золотой колос") о взыскании 806 520 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 12.02.2013, и 28 308 руб.

38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 14.08.2013, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 19 696 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Золотой колос" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить в части взысканных судебных расходов в связи с нарушением норм процессуального права и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, взысканный судом размер расходов по оплате услуг представителя является чрезмерным и необоснованным.

До принятия судебного акта по существу рассмотрения дела в апелляционной инстанции в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от ООО "Агрофирма "Золотой колос" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором заявитель просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Золотой колос" подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 по делу N А43-20617/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 по делу N А43-20617/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.12.2013 N 3431, в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова