Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 02АП-55/14

г. Киров

28 февраля 2014 г.

Дело N А82-10324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 по делу N А82-10324/2013, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412),

о взыскании 264 445 рублей 11 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик, заявитель) о взыскании 262 043 рублей 05 копеек долга и 2402 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 исковые требования ОАО "ТГК-2" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "РЭУ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 полностью и принять новый судебный акт.

По мнению ОАО "РЭУ" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что счет-фактура от 30.06.2013 N 1000/13862 за потребление тепловой энергии в июне 2013 года в сумме 689 807 рублей 65 копеек был представлен с нарушением порядка предоставления платежных документов. Также, указывая, что последний день срока оплаты 20.07.2013, который приходится на выходной день, заявитель утверждает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с 23.07.2013.

ОАО "ТГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 между ОАО "ТГК-2" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1726 (л.д. 9-21) с учетом протокола разногласий от 28.09.2011 (л.д. 36-42) и протокола урегулирования разногласий от 05.10.2011 (л.д. 43-49) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, указанных в приложении N 5 к настоящему договору, а потребитель оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Пунктом 4.11 договора (в урегулированной редакции) сторонами согласовано, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц; потребитель обязан самостоятельно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 4.12 договора, исполнением обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет, указанный теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 4.15 договора (в урегулированной редакции), в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, потребитель несет ответственность перед теплоснабжающей организацией в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истец в июне 2013 года осуществлял подачу тепловой энергии ответчику.

Для оплаты потребленной в июне 2013 года теплоэнергии ОАО "ТГК-2" предъявило ОАО "РЭУ" для оплаты счет - фактуру N 1000/13862 от 30.06.2013 на сумму 262 043 рубля 05 копеек (л.д. 52). Счёт-фактура получен представителем ответчика 08.07.2013, что подтверждено реестром выдачи расчётных документов за июнь 2013 года (л.д. 106-107), с учётом положений п. 4.14 договора.

Указывая, что ответчик не оплатил поставленную ему тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что наличие задолженности за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела, доказательств потребления иного объема тепловой энергии ответчиком не представлено, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "ТГК-2" о взыскании 689 807 рублей 39 копеек долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что счет-фактура от 30.06.2013 N 1000/13862 за потребление тепловой энергии в июне 2013 года в сумме 262 043 рубля 05 копеек был представлен с нарушением порядка предоставления платежных документов, отклоняется, как несостоятельный, поскольку в силу положений пункта 4.11 спорного договора, потребитель обязан самостоятельно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель. Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии потребителем не ставится в зависимость от сроков получения им счетов-фактур.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ОАО "РЭУ" поставленной в его адрес тепловой энергии, проверив расчет процентов, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 6639 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что последний день срока оплаты 20.07.2013, являющийся выходным, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с 23.07.2013, является ошибочным и не соответствующим положениям пунктов 4.11, 4.12 договора, совместное толкование которых позволяет сделать вывод о том, что денежные средства в счет оплаты тепловой энергии за расчетный месяц должны поступить на расчетный счет ОАО "ТГК-2" ранее, чем 20-е число месяца, следующего за расчетным. Буквальное значение содержащихся в данных пунктах договора слов и выражений означает обязанность оплатить теплоэнергию до начала 20-го числа месяца, то есть последним днем срока является 19-е число и по истечении двадцати четырех часов 19-го числа обязательство считается просроченным.

Таким образом, истец правомерно определил началом срока для начисления процентов 20.07.2013.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 по делу N А82-10324/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова