Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 15АП-938/14

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2014 г.

дело N А32-21355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Гаврилов В.Е. по доверенности N 24 от 15.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югводоканал-Новороссийск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2013 по делу N А32-21355/2013

по иску ООО "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания"

к ответчику - ООО "Югводоканал-Новороссийск"

при участии третьего лица - администрации муниципального образования город Новороссийск о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" о расторжении договора подготовки системы коммунальной инфраструктуры N 02.2-555/12-ЦТ-2101/01 от 15.10.2012, взыскании неосновательного обогащения в размере 7146700 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования г. Новороссийск.

Решением от 04.12.2013 иск удовлетворен, договор подготовки системы коммунальной инфраструктуры N 02.2-555/12-ЦТ-2101/01 от 15.10.2012, заключенный между ООО "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая компания" и ООО "Югводоканал-Новороссийск", расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 7146700 руб. 50 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчиком утрачено право пользования водопроводными и канализационными сетями, в связи с расторжением договора аренды с МКУ "Управление имущественно-земельных отношений". Выполнение ответчиком обязательств по спорному договору невозможно, что является основанием для расторжения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку доказательств выполнения работ не представлено, перечисленная сумма аванса является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что возможность исполнения договора ответчиком не обусловлена наличием у ответчика права пользования и владения водопроводных и канализационных сетей. Вывод о том, что у ответчика отсутствует возможность исполнить обязательства по договору необоснован. Действия по подключению объекта до границы земельного участка истца осуществляется на основании отдельного договора на подключение, заключаемого с организацией коммунального комплекса, и не является предметом спорного договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Югводоканал-Новороссийск" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования г. Новороссийск в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Администрация извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.10.2012 между сторонами заключен договор N 02.2-555/12-ЦТ-2101/01 (т. 1 л.д. 9-11), согласно которому ООО "Югводоканал-Новороссийск" обязалось за счет ООО "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" выполнить комплекс мероприятий по обследованию, строительству и (или) реконструкции (модернизации) существующей системы водоснабжения и водоотведения, необходимых для создания ООО "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" возможности предоставления запрашиваемого объема ресурсов на определенном участке соответствующих сетей. Окончательные наименование, перечень и вид и количество мероприятий определяются локальным сметным расчетом, разрабатываемым водоканалом в рамках настоящего договора в соответствии с разделом 3 (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора определено, что объектом проведения комплекса мероприятий является существующая централизованная система водоснабжения и канализации города Новороссийска. Целью проведения мероприятий является увеличение мощности и пропускной способности сетей, необходимое для предоставления испрашиваемого объема ресурса на определенном участке существующей системы водоснабжения и водоотведения (пункт 1.3). Месторасположение объекта подключения ООО "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" - г. Новороссийск, ул. Сипягина, 14 (пункт 1.5). Предполагаемая нагрузка: водопотребление - 71,8 куб.м/сутки, водоотведение - 71,8 куб.м/сутки (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора ООО "Югводоканал-Новороссийск" осуществляет все последующие действия по подключению объекта ООО "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" до границы земельного участка истца на основании отдельного договора о подключении, заключаемого между сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 7146700 рублей. Срок выполнения работ ООО "Югводоканал-Новороссийск" составляет 12 месяцев (пункт 3.4). Течение срока начинается с момента поступления денежных средств от истца на расчетный счет ответчика.

К договору стороны подписали локальный сметный расчет (т. 1 л.д. 12-29).

Во исполнение названного договора, ООО "ЦИТЭК" перечислило водоканалу 7146700 руб. 50 коп. по платежному поручению от 21.01.2013 N 34 (т. 1 л.д. 30).

Письмом от 21.05.2013 N 01/99 ООО "ЦИТЭК" направило водоканалу предложение о расторжении договора N 02.2-555/12-ЦТ-2101/01 от 15.10.2012 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи наличием информации о прекращении деятельности ООО "Югводоканал-Новороссийск" по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению и эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения в г. Новороссийске (т. 1 л.д. 38-39).

В связи с отказом ООО "Югводоканал-Новороссийск" расторгнуть спорный договор по соглашению, ООО "ЦИТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование о расторжении договора заявлено на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В качестве оснований для расторжения спорного договора истец указал на прекращение права аренды у ООО "Югводоканал-Новороссийск" на водопроводные канализационные сети в г. Новороссийске.

В материалах дела имеется письмо администрации муниципального образования г. Новороссийск от 15.04.2013, в котором администрация сообщает о том, что с 01.03.2013 деятельность по поставке воды и приему стоков на территории г. Новороссийска осуществляет МУП "Водоканал г. Новороссийска" посредством эксплуатации всего комплекса ВКХ, полученного на основании договора хранения. С 28.02.2013 договор аренды между ООО "ЮВК-Новороссийск" и МКУ "УИЗО" расторгнут (т. 1 л.д. 37).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что отсутствие у ООО "ЮВК-Новороссийск" право пользования на системы водоснабжения и водоотведения г. Новороссийска не влияет на возможность выполнения последним обязательств по спорному договору.

Предметом спорного договора является выполнение ООО "Югводоканал-Новороссийск" комплекса мероприятий по обследованию, строительства и (или) реконструкции существующей системы водоснабжения и водоотведения, необходимых для создания ООО "ЦИТЭК" возможности предоставления запрашиваемого объема ресурсов на определенном участке существующих сетей.

Конкретные виды мероприятий определены сторонами в локальном сметном расчете, разработанным ООО "Югводоканал-Новороссийск".

Согласно локальному сметному расчету ООО "Югводоканал-Новороссийск" выполняет следующие виды мероприятий:

1) замена водопровода по ул. Сипягина, в том числе благоустройство (ремонтно-строительные); автомобильные дороги; земляные работы; выполняемые механизированным способом; перевозка автотранспортом; земляные работы, выполняемые ручным способом; наружные сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газопровода; земляные работы, выполняемые по другим видам работ (подготовительным, сопутствующим, укрепительным); наружные сети: разборка, очистка (ремонтно-строительные)); работы по реконструкции зданий и сооружений (усиление и замена существующих конструкций, разборка и возведение отдельных); бетонные и железобетонные сборные конструкции в промышленном строительстве;

2) водопроводный колодец Видова/Бирюзова: земляные работы, выполняемые по другим вилам работ (подготовительным, сопутствующим, укрепительным); наружные инженерные сети: разработка, очистка (ремонтно-строительные); работы по реконструкции зданий и сооружений (усиление и замена существующих конструкций, разработка и возведение отдельных); наружные инженерные сети: другие работы (ремонтно-строительные); наружные сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газопровода;

3) водопроводные колодец ул. Бирюзова/Коммунистическая: земляные работы, выполняемые по другим вилам работ (подготовительным, сопутствующим, укрепительным); наружные инженерные сети: разработка, очистка (ремонтно-строительные); работы по реконструкции зданий и сооружений (усиление и замена существующих конструкций, разработка и возведение отдельных); наружные инженерные сети: другие работы (ремонтно-строительные); наружные сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газопровода;

4) реконструкция оборудования КНС-4: строительные работы; монтажные работы.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Спорный договор направлен на выполнение работ по реконструкции названный выше объектов системы водоснабжения и водоотведения, находящихся на момент заключения договора в пользовании ООО "Югводоканал-Новороссийск", следовательно, спорный договор является договором подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, выполнение работ предполагалось в отношении объектов, находящихся в пользовании самого подрядчика на основании договора аренды муниципального имущества от 17.02.2011 (т. 1 л.д. 111-1146).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возникновение права собственности на результат выполненных работ у заказчика не является квалифицирующим признаком договора подряда.

Поскольку отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса российской Федерации, заказчик имеет право в любом случае отказаться от исполнения договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя жалобы о том, что расторжение договора аренды не влияет на возможность исполнения спорного договора.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по спорному договору, вывод суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2013 по делу N А32-21355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Югводоканал-Новороссийск" (ОГРН 1102315006287, ИНН 2315163612) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.