Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-1044/14

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А26-9671/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1044/2014) ИП Овчинникова Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2013 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А26-9671/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Игорю Евгеньевичу

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Дмитриева Н.Н.

о взыскании долга, освобождении земельного участка,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-9671/2012 от 08.02.2013 полностью удовлетворен иск Администрации Петрозаводского городского округа к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Игорю Евгеньевичу: с предпринимателя в пользу Администрации взыскано 9 036, 45 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 13.04.2012 по 31.10.2012, а также 188, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 31.10.2012; на индивидуального предпринимателя Овчинникова Игоря Евгеньевича возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:12 01 03 общей площадью 24,83 кв.м. расположенный в районе здания N 31 по ул. Березовая аллея в г. Петрозаводске в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; при этом, Администрация вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на индивидуального предпринимателя Овчинникова Игоря Евгеньевича расходов по исполнению, если он не исполнит решение арбитражного суда в установленный срок; с индивидуального предпринимателя Овчинникова Игоря Евгеньевича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение дела в размере 6 000 руб.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2013 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Арбитражным судом Республики Карелия 20.08.2013 выданы исполнительные листы серии АС N 005963542 и серии АС N 005963543; судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам Управления ФССП по РК Дмитриевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство по названным исполнительным документам.

09.10.2013 индивидуальный предприниматель Овчинников Игорь Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 08.02.2013 на срок до 01.01.2014.

Определением от 13.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, предоставление отсрочки не повлечет ущемление либо нарушение прав истца, поскольку Администрация не решила, для каких целей бут использован в дальнейшем земельный участок занимаемый Предпринимателем. Также податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что земельный участок занят торговым павильоном, и исполнение решения суда повлечет отрицательные последствия для жителей микрорайона.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли в предоставлении рассрочки действительная необходимость, учитывая при этом интересы как должника, так и взыскателя.

Доказывание наличия обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта, возлагается на заинтересованное лицо, в данном случае, на заявителя (должника), с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта лицо должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд, оценив представленные заявителем доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, дающих основания полагать, что исполнение решения суда затруднительно или невозможно.

Учитывая, что с момента вступления в законную силу судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, на момент обращения должника в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения прошел длительный период; доказательств того, что должником предпринимаются и в настоящее время попытки, направленные на погашение задолженности, освобождение земельного участка (в том числе действия, направленные на изыскание иного места расположения торгового павильона должника), в материалы дела не представлены, предоставление ответчику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, и изменения финансового состояния должника по окончании срока в период отсрочки исполнения судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова