Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 14АП-480/14

г. Вологда

27 февраля 2014 г.

Дело N А05-13308/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2013 года по делу N А05-13308/2013 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (ОГРН 1092901011202; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2013 года по заявлению общества к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2013 N 01-10/387 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 по настоящему делу апелляционная жалоба общества оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения и представить доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы инспекции заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения ее лично под расписку представителю инспекции.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранено.

Определение суда от 22 января 2014 года получены обществом 28.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 23.01.2014 N 16000970381735.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, от общества 10.02.2014 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на основании статьи 265 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба общества не была принята к производству суд апелляционной инстанции расценивает данное заявление как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2013 года по делу N А05-13308/2013 (регистрационный номер 14АП-480/2014) по юридическому адресу: 163071, город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 148.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2013 года по делу N А05-13308/2013 на 2 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрих-кодом 22623.

Судья

А.Ю. Докшина