Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 07АП-715/14

г. Томск

27 февраля 2014 г.

Дело N А27-7860/2013

Судья Н.Н. Фролова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкпищестрой" (апелляционное производство N 07АП-715/14 (1)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 декабря 2013 года

по делу N А27-7860/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО", г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкпищестрой", г. Новокузнецк

о взыскании 594 179 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкпищестрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 декабря 2013 года по делу N А27-7860/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 30 января 2014 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158431939) по указанному им адресу и получена заявителем 05 февраля 2014 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 30 января 2014 года срок и до настоящего времени заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкпищестрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 декабря 2013 года по делу N А27-7860/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова