Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 13АП-1297/14

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2014 г.

Дело N А26-5175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от Общества: Парамоновой Е.С. по доверенности от 17.01.2014 г.,

от Администрации: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1297/2014, 13АП-1464/2014) (заявление) ОАО "Прионежская сетевая компания" и Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2013 по делу N А26-5175/2013 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"

к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (местонахождение: Карелия Республика, г.Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д.22 ОГРН 1061001073242, истец, ОАО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, (местонахождение: Карелия Республика, Прионежский р-н, Новая Вилга п., Центральная ул., 5, ОГРН 1051002321787, ответчик, Администрация) о взыскании 422773 руб. 12 коп. задолженности по договору технического обслуживания электроустановок N 1163 от 28 ноября 2011 года, за период с января 2011 года по март 2013 года.

Решением суда от 27.11.2013 г. с Администрации в пользу ОАО "Прионежская сетевая компания" взыскано 93951 руб. 54 коп. задолженности и судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ОАО "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части неудовлетворенных требований. Истец указывает на то, что в деле представлены надлежащие доказательства оказания Администрации услуг по договору и основания для частичного отказа в иске у суда отсутствовали.

Администрация также обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Администрация указывает на то, что акты об оказании услуг за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. впервые направлены заказчику только 17.06.2013 г. Кроме того, Администрация считает договор N 1163 является ничтожной сделкой, поскольку тариф на электроэнергию, поставленную потребителям в период с 01.01.2011 г. по 31.03.2013 г. с использованием электроустановок, являющихся предметом договора N 1163, была включена стоимость услуг по их техническому обслуживанию.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 28.11.2011 г. между ОАО "ПСК" (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор N 1163 технического обслуживания электроустановок, согласно которому общество обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию электроустановок Администрации, перечисленных в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.5 договора стороны ежемесячно составляют и подписывают акт об оказании услуг по форме приложения N 4 к настоящему договору, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Подписываемые сторонами ежемесячные акты об оказании услуг являются подтверждением оказания истцом услуг по настоящему договору ответчику.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 1 января 2011 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, представил:

- счет-фактуру N 459 от 31 июля 2012 года и акт N 9859 от 05.09.2012, получена Администрацией 07.09.2012;

- счет-фактура N 578 от 30 сентября 2012 года и акт N 11105 от 04.10.2012, получены Администрацией 08.10.2012;

- счет-фактура N 632 от 31 октября 2012 года и акт N 12713 от 13.11.2012, получены Администрацией 16.11.2012;

- счет-фактура N 781 от 19 декабря 2012 года и акт N 14705 от 21.12.2012 (л.д. 23, 24), получены Администрацией 24.12.2012;

- счет-фактура N 027 от 31 января 2013 года и акт N 1957 от 07.02.2013, получены администрацией 12.02.2013;

- счет-фактура N 124 от 31 марта 2013 года и акт N 4641 от 02.04.2013, получены администрацией 05.04.2013.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, установленном договором.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив представленные в деле счет-фактуры, а также доказательства их направления Администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 93951 руб. 54 коп. При этом доводы Администрации о том, что акты выполненных работ составлены не по установленной форме, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Поскольку счета-фактуры и акты от 1 июля 2012 года за периоды: январь-декабрь 2011 года и январь-июль 2012 года и вышеуказанные счета-фактуры и акты, направлены в адрес Администрации с нарушением установленного договором срока, в связи с чем не позволяют убедиться в том, что истцом оказывались услуги в данные периоды, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в данной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2013 г. по делу N А26-5175/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева