Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 13АП-25992/13

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2014 г.

Дело N А21-5867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: до перерыва - Пронин В.В. по доверенности от 09.01.2014, после перерыва - не явился (извещен)

от ответчика: Сальмонович А.С. по доверенности от 24.12.2012, Зубак В.О. к/у по решению от 10.10.2011, после перерыва - не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25992/2013) ГУП Калининградской области "Полесский межрайонный лесхоз" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2013 по делу N А21-5867/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ГУП Калининградской области "Полесский межрайонный лесхоз"

о взыскании долга

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д.10; ОГРН: 1083925011422) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Государственного унитарного предприятия Калининградской области (место нахождения: 238641, Калининградской области, Полесский район, п. Сосновка, ул. Центральная, д. 8; ОГРН: 1083925015998) основного долга за фактически потребленную в период с июля по ноябрь 2012 года и в период с января по апрель 2013 года электроэнергию в размере 1 235 445 рублей 20 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 371 рубль 25 копеек.

Решением суда от 11.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения. По мнению ответчика, истцом скрыты от суда доказательства фактической оплаты потребленной электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца представил акт сверки расчетов, подписанный в одностороннем порядке, с указанием распределения поступивших от ответчика денежных средств на погашение задолженности за спорный период.

Представитель ответчика представил надлежащим образом заверенные копии платежных поручений, на которых он основывает свои возражения, а также подписанный сторонами акт сверки расчетов.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ответчиком, сумма задолженности, которую признает ответчик, составляет 413 610,71 руб.

В соответствии с расчетом истца, указанным в акте сверки, сумма задолженности за спорный период составляет 970 743,48 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнергосбыт" гарантирующим поставщиком и Предприятием абонентом-исполнителем сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на нужды объектов Предприятия. Договор в письменной форме между сторонами не заключался, потребленная ответчиком электроэнергия определялась ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента.

14.06.2011 арбитражным судом принято к производству заявление от 16.05.2011 о признании ответчика несостоятельным (банкротом) с присвоением делу N А21-3387/2011. Определение суда от 10.10.2011 по делу N А21-3387/2011 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

В период с июля по ноябрь 2012 года и в период с января по апрель 2013 года истец поставил, а ответчик потребил электроэнергию на общую сумму 1 237 125,20 руб., в связи с чем истец выставил в адрес ответчика счета на оплату N 6 от 31.07.2012, N 7 от 31.08.2012, N 8 от 30.09.2012, N 9 от 31.10.2012, N 10 от 30.11.2012, N 12 от 31.01.2013, N 13 от 28.02.2013, N 14 от 31.03.2013, N 15 от 31.03.2013, N 16 от 30.04.2013 с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии, а также такими же датами выставило счета-фактуры на указанные суммы.

Обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнены ответчиком частично в размере 1 680 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление о признании ответчика банкротом принято Арбитражным судом Калининградской области 14.06.2011, а фактическое потребление электрической энергии осуществлялось ответчиком в период с июля по ноябрь 2012 года и в период с января по апрель 2013 года.

Таким образом, указанные платежи являются текущими и подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке.

Правоотношения между сторонами правомерно квалифицированы судом первой инстанции как фактические отношения по потреблению электрической энергии.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений, истец правомерно выставил ответчику счета и счет-фактуры на оснований представленных сведений о фактически потребленной электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не оспаривается факт поставки электрической энергии, претензии по объему и качеству отпущенной энергии и мощности не заявлялись, спор по размеру примененного истцом тарифа отсутствует.

Согласно акту сверки расчетов, представленному сторонами, в рассматриваемом случае отсутствует спор по стоимости оказанных услуг и размеру произведенной ответчиком оплаты, при этом различия в расчетах задолженности сторонами связаны с распределением истцом перечисленных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности как за спорный, так и за более ранний период.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ответчиком, сумма задолженности, которую признает ответчик, составляет 413 610,71 руб. В соответствии с расчетом истца, указанным в акте сверки, сумма задолженности за спорный период составляет 970 743,48 руб.

Платежные поручения N 37 от 16.02.2012, N 139 от 21.05.2013, представленные ответчиком в качестве доказательства погашения задолженности за спорный период не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства оплаты электроэнергии, поскольку платежи перечислены ООО "Ролес". Доказательства того, что указанное юридическое лицо является арендатором объектов ответчика (субабонентом) в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на платежные поручения N 07 от 27.04.2012, N 22 от 31.08.2012, N 25 от 04.10.2012, N 32 от 19.12.2012 является несостоятельной, поскольку в назначении платежа в перечисленных платежных документах отсутствует указание на оплату задолженности за спорный период, в связи с чем истец правомерно зачислил денежные средства в счет погашения задолженности за более ранний период.

В платежном поручении N 40 от 14.01.2013 в качестве назначения платежа указана задолженность за декабрь 2012 года, однако, указанный период не находится в споре.

В качестве назначения платежа по платежному ордеру N 1 от 04.04.2013 указано перечисление денежных средств на основании исполнительного листа АС N000138898 от 16.01.2013 по делу NА21-6392/2012, что не имеет отношения к оплате задолженности за спорный период.

Из акта сверки расчетов, составленного сторонами во исполнение определения суда апелляционной инстанции, усматривается, что все платежные поручения, в назначении платежа которых был указан спорный период, учтены истцом при расчете задолженности, размер которой, по мнению истца, составил 970 743,48 руб.

Платежи, указанные в пунктах 35-42 акта сверки, не учтенные, по мнению ответчика, истцом на общую сумму 160 402 руб. правомерно отнесены истцом на задолженность, возникшую ранее спорного периода, поскольку назначение платежа в платежных поручениях не содержало указания на спорный период.

Остальные платежи, указанные в пунктах 44-65 акта сверки, не могут быть рассмотрены апелляционным судом в качестве частичного погашения задолженности за спорный период, поскольку были осуществлены ответчиком после вынесения оспариваемого судебного акта. Вместе с тем, ответчик не лишен права представить доказательства погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Представленный в суд апелляционной инстанции расчет истца, согласно которому размер задолженности составляет 970 743,48 руб., проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства.

Основания для принятия расчета ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с удовлетворением исковых требований в размере 970 743,48 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2013 по делу N А21-5867/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Калининградской области "Полесский межрайонный лесхоз" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" основной долг в сумме 970 743,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 922,11 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОАО "Янтарьэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов