Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2014 г. N 15АП-1175/14

город Ростов-на-Дону

01 марта 2014 г.

дело N А32-28047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.08.2013 г. Попова А.А.;

от заинтересованных лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатерина-1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 г. по делу N А32-28047/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екатерина-1",

заинтересованные лица: ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Администрация муниципального образования г. Краснодар,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Екатерина-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - орган кадастрового учета) изложенного в письме от 25.07.2013 г. N 10555/01-10, обязании возложить обязанность на орган кадастрового учета осуществить снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0201015:48 площадью 171 кв.м. и 23:43:0201015:0032 площадью 637 кв.м., признать отказ администрации муниципального образования г.Краснодар в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 700 кв.м. на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с кадастровым номером 23:43:020115:026, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 272/2, незаконным, обязании возложить обязанность на администрацию муниципального образования г.Краснодар принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 700 кв.м. на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с кадастровым номером 23:43:020115:026, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 272/2, в виде издания соответствующего постановления администрации муниципального образования г.Краснодар.

Заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточены заявленные требования, заявитель просит признать незаконным отказ от 25.07.2013 г. N 10555/01-10, обязать снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:48, признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований, с учетом уточненных требований, отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные земельные участки не подлежат снятию с учета по правилам статьи 24 Закона о кадастре, а также о наличие между заявителем и смежными землепользователями спора о границах земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Екатерина-1" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает что заявитель просит установить границы земельного участка меньшего по размеру, чем был предоставлен ему в аренду и соответственно ранее учтенного в государсвтенном кадастре недвижимости, а также полностью в границах прежнего земельного участка. Споров со смежными пользователями относительно смещения границ у заявителя не имеется.

Кроме того, податель жалобы пояснил, что в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 13.09.2013 г. N 2343/12/13-806368, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:32 ранее носил кадастровый номер 23:43:020115:026 (именно тот, что был представлен в аренду ООО "Екатерина-1"), имеет разрешенное использование - для размещения и эксплуатации кафе, весь находится в аренде ООО "Екатерина-1". Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:48 имеет разрешенное использование - для размещения и эксплуатации кафе, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.09.2013 года N 2343/12/13-806257. Сведения о правообладателях обоих земельных участках в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлениями от 21.08.2013 г. N 23-0-1-108/4020/2013-6691, и от 22.08.2013 г. N 23-0-1-166/4020/2013-6062.

Заявитель указывает, что согласно правовой позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 26.06.2013 г. N ВАС7498/13 к искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относятся иски об установлении границ земельного участка. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

По мнению подателя жалобы, указанный правовой подход не подлежит применению в рамках настоящего дела ввиду отсутствия спора о границах земельного участка, спора о координатах поворотных точек и пр., в настоящем деле обжалуются незаконные отказы заинтересованных лиц, нарушающие права и законные интересы заявителя.

Предоставив заявителю в аренду земельный участок площадью 817 кв.м. с кадастровым номером 23:43:020115:026, собственник имущества посредством действий Росреестра без соответствующего уведомления пользователя земельного участка и одновременно собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, исключил сведения о земельном участке площадью 817 кв.м. с кадастровым номером 23:43:020115:026 (который в соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 г. N 42 и является "ранее учтенным"), образовав земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0201015 площадью 171 кв.м. и 23:43:0201015:32 площадью 637 кв.м., основываясь при этом, на договоре аренды, заключенном с заявителем. Земельный участок, который передан в аренду заявителю является исходным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0201015:48 площадью 171 кв.м. и 23:43:0201015:32 площадью 637 кв.м.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу на основании договора аренды земельного участка от 26.01.2000 г. N 99, заключенного в соответствии с постановлением мэрии города Краснодара от 23.12.1999 г. N 2286 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 817 кв.м. с кадастровым номером 23:43:020115:026, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный административный округ, ул.Рашпилевская, 272, предназначенный для размещения и эксплуатации кафе.

На земельном участке расположено принадлежащее обществу на праве собственности недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2009 г. N 23-АЕ N903544.

По заявлению общества подготовлена схема расположения земельного участка, а также заключение о необходимой площади земельного участка.

Заявитель обратился в орган архитектуры с заявлением об утверждении схемы земельного участка.

Однако письмом от 23.07.2013 г. документы возвращены заявителю в связи с тем, что имеется наложение земельных участков.

Общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков, препятствующих обществу в формировании земельного участка.

Заявитель, не согласившись с действиями органа кадастрового учета и органа местного самоуправления, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции правомерно установлен предмет заявленных требований - установление границ земельного участка.

В соответствии частями 1, 3 статьи 39 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим данным законом порядке обязательному согласованию кадастровым инженером с правообладателями смежных земельных участков.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 г. по делу N А32-30161/2010, правоустанавливающие акты, подтверждающие права ответчика на земельный участок и вещные права ответчика на участок сами по себе не нарушают прав и законных интересов истца по требованиям об исправлении кадастровой ошибки в связи с пересечением границ земельных участков.

С учетом указанной позиции суда кассационной инстанции, судом первой инстанции сделан верный вывод, что в данном случае имеет место спор о границах земельного участка. Резолютивная часть судебного акта по такому делу должна содержать уникальные характеристики соответствующих земельных участков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов должен соответствовать характеру спорного правоотношения и применяться в случае, если иные способы не приведут к эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований привело к эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствует спор о границах земельного участка, в связи с чем, позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 26.06.2013 г., не подлежит применению к сложившимся обстоятельствам, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду неправильного толкования обществом норм материального права.

Спор о границах земельных участков подлежит рассмотрению в исковом производстве, где ответчиками будут правообладатели земельных участков.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2011 г. по делу N А63-5463/2009 изложен правовой подход, что способ об изменении границ земельного участка, затрагивающий права смежных землепользователей, подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что одним из надлежащих способов защиты прав может являться иск об установлении границ земельного участка либо иск об оспаривании права.

Требования общества, направленные к органу местного самоуправления о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему земельного участка, не могут быть удовлетворены в виду выбора ненадлежащего способа защиты права.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного законом о кадастре.

Так, положения данного закона предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:

- земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно пункту 2 статьи 25 Закона о кадастре подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости;

- сведения о земельном участке носят временный характер; согласно пункту 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 статьи 24 закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 г. N 42 внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

"Временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае:

- истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него;

- представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус;

- представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Закона (с 01.03.2008 г.) или в переходный период его применения с учетом определенных статьи 43 указанного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0201015:32, 23:43:0201015:48 является ранее учтенным, что подтверждается кадастровым паспортом.

Понятие преобразования земельного участка дано в законе о кадастре (пункт 2 части 2 статьи 7), составляющем наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами правовую основу регулирования кадастровых отношений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости) (пункт 2 в редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. N 141-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о кадастре в случае образования двух и более объектов недвижимости предоставляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет таких документов недвижимости осуществляется одновременно.

Судом первой инстанции верно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0201015:32, 23:43:0201015:48 не являются ни преобразуемыми, ни временными. Они являются ранее учтенными земельными участками.

В силу части 6 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в порядке, установленном статьей 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки не подлежат снятию с учета по правилам статьи 24 Закона о кадастре.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2011 г. по делу N А12-23510/2010.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 г. по делу N А32-28047/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова