Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 07АП-506/14

г. Томск

28 февраля 2014 г.

Дело N А45-14225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 ноября 2013 года по делу N А45-14225/2013 (судья Нефедченко И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (ОГРН 1105406002712), г. Новосибирск, к Индивидуальному предпринимателю Просекову Ивану Юрьевичу, (ОГРНИП 305540201300070), г. Новосибирск,

о взыскании 5 923 668 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (далее - истец, ООО "СК Альянс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Просекову Ивану Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 5 923 668 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2013 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска, поскольку 5 923 668 рублей 00 копеек были ошибочно перечислены на счет ответчика, который не состоял с истцом в договорных отношениях.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 619 от 23.06.2011 г., N 634 от 29.06.2011 г., N 646 от 01.07.2011 г., N 649 от 04.07.2011 г., N 711 от 18.07.2011 г., N 742 от 26.07.2011 г., N 743 от 26.07.2011 г., N 744 от 26.07.2011 г., N 760 от 28.07.2011 г8., N 761 от 28.07.2011 г., N 762 от 28.07.2011 г., N 763 от 28.07.2011 г., N 764 от 28.07.2011 г., N 1002 от 06.09.2011 г. на расчетный счет ответчика истцом перечислены денежные средства в общей сумме 5 923 668 рублей с указанием назначения платежа: по 5 платежным поручениям - "оплата по договору N 99 от 20.06.2011 г."; по 4 - "оплата по договору N 102 от 04.07.2011 г."; по 2 - "оплата по договору N 120 от 04.07.2011 г."; по 1 - "оплата по договору N 127 от 28.07.2011 г.", "оплата по договору N 128 от 28.07.2011 г." и "оплата по договору N 136 от 06.09.2011 г.".

Таким образом, истцом последовательно в течение трех месяцев на счет ответчика 14 платежными поручениями перечислялись денежные средства.

Ссылаясь на ошибочность перечислений в отсутствие каких-либо обязательственных правоотношений между сторонами, ООО "СК Альянс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, учитывая целенаправленность и последовательность осуществления 14 платежей в течение 3 месяцев подряд при четкой осведомленности и точности указания реквизитов счета предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для определения неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возврата истцу денежных средств, перечисленных вышеуказанными платежными поручениями.

Как правильно указал суд, из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по договорам, имеющим определенные номера и даты.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии, заключение договоров с такими же номерами и датами с другими контрагентами и т.п.), истец не представил и не пояснил суду, какому именно лицу предназначались эти денежные средства.

Кроме того, истцом дважды проигнорировано требование суда о представлении пояснений по договорам, поименованным в платежных поручениях, а именно, с кем они были заключены в действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, учитывая целенаправленность и последовательность осуществления 14 платежей в течение 3 месяцев подряд при четкой осведомленности и точности указания реквизитов счета предпринимателя, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

В апелляционной жалобе истцом также не приведено убедительных доводов со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о неосновательно полученной ответчиком денежной суммы. Ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие договора с ответчиком, истец должен был представить в суд первой инстанции доказательства, с какими лицами он заключал договоры в спорный период и кому он хотел перевести спорную денежную сумму. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что денежные средства перечислялись на счет ответчика в период с 23 июня по 06 сентября 2011 года, тогда как Общество обратилось в арбитражный суд только 12.08.2013 г., при этом истец не обосновал, полагая неправильными и ошибочными данные перечисления, почему сразу не обратился в арбитражный суд, а сделал это спустя длительный временной период.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2013 года по делу N А45-14225/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина