Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 03АП-944/14

г. Красноярск

28 февраля 2014 г.

Дело N А33-15094/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компаньон"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 ноября 2013 года по делу N А33-15094/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" и взыскано 1 800 000 рублей неосновательного обогащения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Решение суда первой инстанции принято 14.11.2013, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь 16.12.2013.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 14.11.2013, истекает 16.12.2013.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе, заявитель нарочно представил апелляционную жалобу 17.02.2014, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока заявитель указал, что не получал почтовую корреспонденцию по адресу указанному в ЕГРЮЛ, поскольку фактически находился по другому адресу: 662150, Красноярский край, г.Ачинск, квартал 28, д.12 "А", помещение 51.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2013, полученной Арбитражным судом Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" находится по следующему адресу: 662150, Красноярский край, г.Ачинск, ул. Саянская строение 8. Сведений об иных адресах общества с ограниченной ответственностью "Компаньон", в материалы дела не было представлено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2013 исковое заявление принято к производству. Копия определения от 04.09.2013 направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон". Письмо вернулось в адрес Арбитражного суда Красноярского края по истечении срока хранения.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2013 об отложении судебного разбирательства было направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон". Письмо вернулось в адрес Арбитражного суда Красноярского края по истечении срока хранения.

14.11.2013 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу. Копия решения направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" и вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Учитывая, что факт направления и публикации судебных актов подтверждается материалами дела, немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока по указанным обществом с ограниченной ответственностью "Василий" основаниям отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

Л.Е. Споткай