Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 13АП-1027/14

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2014 г.

Дело N А56-52464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Санникова Д.П. - доверенность от 01.10.2013 N 1/10

от ответчика (должника): Афанасьева Е.Н. - доверенность от 16.01.2014 N 18/00544

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1027/2014) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-52464/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО"Прометей"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1127847141905, место нахождения: Санкт-Петербург, пер. Масляный, 7, далее - Общество, налогоплательщик) в лице управляющей компании ООО "Априори" (ОГРН 1109847037915) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в неисполнении обязанности по возврату НДС в размере 22 049 277,00 руб. на основании решений инспекции о возврате налога N 1980 от 29.10.2012, N 32742 от 04.10.2013 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет в порядке, установленном ст. 176 НК РФ сумму НДС за 2 квартал 2012 года в размере 22 049 277,00 руб. с процентами за несвоевременный возврат НДС в размере 1 949 022,08 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Прометей" по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 1980 от 29.10.2012 года о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 22 049 277,00 руб.

12.11.2012 Общество представило в налоговый орган заявление о возмещении НДС путем возврата N 24/12-ЮЛ от 12.11.2012 года, согласно которому, ООО "Прометей" просило возместить НДС в сумме 19 850 000,00 руб., оставшиеся не возмещенными путем возврата средства в сумме 2 199 277,00 руб. общество просило зачесть в счет будущих платежей по НДС.

08.11.2012 года в адрес Инспекции поступило письмо из прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга исх. N 21-4-2012, согласно которому, в связи с решением вопроса о возбуждении уголовного дела по факту возможного неправомерного возмещения НДС из бюджета ООО "Прометей", заместитель прокурора советник юстиции В.В. Луценко просил предоставить в прокуратуру района заверенную копию материала камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Прометей", потребовал возмещение суммы НДС, заявленной Обществом, фактически не производить.

В налоговый орган 17.01.2013 года поступило письмо из прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга исх. N 19-5-2013 от 16.01.2013 года, согласно которому, без согласования с прокуратурой района вопроса о законности подачи заявок на возврат НДС по ООО "Прометей", заместитель прокурора советник юстиции В.В. Луценко просил денежные средства на расчетный счет организации не перечислять.

01.08.2013 Общество представило в налоговый орган письмо N 79/13-ЮЛ, согласно которому, просит возместить НДС, а также возместить сумму процентов, начисленных за период с 06.11.2012 по 31.07.2013 включительно, в размере 1 354 193,00 руб.

Полагая, что Инспекцией допущено бездействие, выразившееся в невозврате на счет Общества НДС в спорной сумме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на то, что письма Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга и факт возбуждения в отношении неустановленных лиц уголовного преследования по факту покушения на мошенничество путем незаконного возмещения НДС из бюджета, а также постановление следственных органов о производстве выемки не отменяет обязанности Инспекции произвести возврат налога на основании вынесенного ею же решения о возврате.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу пункта 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Судом на основании материалов дела установлено, что инспекцией 29.10.2012 принято решение о возмещении НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 22 049 277 рублей.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 176 НК РФ решение о возврате (зачете) НДС налоговым органом в установленные сроки не принято.

После обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением (02.09.2013) инспекцией вынесено решение от 04.10.2013 N 32742 о возврате Обществу НДС в размере 19 850 000 руб. Доказательств принятия решения о зачете НДС в сумме 2 199 277 рублей в материалы дела не представлено.

Налоговым органом составлен реестр заявок от 07.10.2013 на возврат Обществу НДС в размере 19 850 000 руб., переданных в УФК по СПб.

Из материалов дела также следует, что 08.10.2013 старшим следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление о производстве выемки в филиале федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - ФКУ "Налог - Сервис") файла, в котором находится заявка на возврат от 07.10.2013 на сумму 19 850 000 руб., подлежащих перечислению в пользу Общества, в связи с тем, что неустановленные лица, действующие от имени данной организации, получили право на использование указанных денежных средств.

Выемка файла N 1452878О.ZVA размером 922 байта, в котором находится заявка N 7810ZV000001633 от 07.10.2013 произведена 08.10.2013, что подтверждается протоколом от 08.10.2013 выемки указанного файла.

Вместе с тем, изъятие файла N 1452878О.ZVA с заявкой N 7810ZV000001633 от 07.10.2013, не свидетельствует об отсутствии со стороны инспекции незаконного бездействия по невозврату НДС на основании решений N 1980 от 29.10.2012, N 32742 от 04.10.2013. Выемка следственными органами документа (файла) не является основанием для неисполнения Инспекцией собственного решения в нарушение требований закона и прав налогоплательщика.

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что решения о возмещении и возврате обществу НДС N 1980 от 29.10.2012, N 32742 от 04.10.2013 31.01.2013, не отменены и не изменены, а поэтому подлежали исполнению в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указывалось выше, действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить непосредственно в орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога на следующий день после принятия налоговым органом решения о возврате.

При этом надлежащее исполнение обязанности по возврату налога предполагает не просто оформление налоговым органом поручения на возврат налога, а своевременное направление такого поручения в орган федерального казначейства, что в рассматриваемом случае Инспекцией совершено не было.

Следовательно, обязанность Инспекции по возврату налога будет исполнена лишь после реального поступления поручения на возврат налога в органы казначейства, а не после формирования заявки и передачи ее в филиал ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. Санкт-Петербурге.

Налоговым законодательством (пунктом 8 статьи 176 НК РФ) определен порядок и сроки соответствующих действий по возврату НДС.

Поскольку Инспекция не представила доказательств совершения действий, определенных ст. 176 НК РФ и направленных на реальное исполнение своего решения о возврате налога, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества о признании незаконным бездействия.

Ссылки инспекции на то обстоятельство, что документ в форме "поручение" в соответствии с положениями п. 8 ст. 176 НК РФ не разработан Министерством финансов РФ, подлежат отклонению, поскольку нормы Налогового кодекса РФ имеют прямое значение и их исполнение не ставится в зависимость от разработки и принятия подзаконных актов.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности возврата НДС в связи с поступившими письмами Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга, подлежат отклонению.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 упомянутого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу статьи 25.1 Закона от 17.01.1992 N 2202-1 в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Письменная форма предостережения утверждена Указанием Генпрокуратуры РФ от 06 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона".

Требование о безусловном исполнении предостережения прокурора реализуется путем специальной процедуры - привлечения должностного лица к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Как следует из материалов дела прокурором Московского района Санкт-Петербурга в отношении должностного лица налогового органа предупреждение в порядке ст. 25.1 Закона от 17.01.1992 N 2202-1, не выносилось.

Письма от 08.11.2012 (л.д. 54), от 16.01.2013 (л.д. 55) не являются ни предостережением прокурора, ни иным актом, вынесение которого предусмотрено Законом от 17.01.1992 N 2202-1, не содержат ссылок на нормы материального права, на основании которых указано требование о согласовании с прокуратурой района вопроса о законности подачи заявок на возврат, а также запрета на возмещение суммы НДС.

При таких обстоятельствах, наличие писем Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга не исключает обязанности налогового органа по исполнению требований ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией было допущено неправомерное бездействие, выразившееся в невозврате Обществу суммы НДС, заявленной к возмещению за 2 квартал 2012 года и правомерно удовлетворил требования Общества об обязании Инспекции возвратить спорную сумму НДС.

Апелляционный суд считает, что судом также правомерно удовлетворено требование Общества об обязании Инспекции произвести выплату процентов за несвоевременный возврат НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 176 НК РФ, обоснованность суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в представленной им налоговой декларации, проверяется налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, то есть в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, и в соответствии с пунктом 8 названной статьи на следующий день после дня принятия такого решения направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Так как Инспекция в установленные законом сроки не произвела возврат налогоплательщику спорной суммы НДС, требование Общества об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения, осуществив возврат на счет Общества процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ начисленных за период с 06.11.2012 по 26.11.2013 в сумме 1 949 022,08 рублей.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов, установил, что расчет произведен с учетом требований, установленных статьей 176 НК РФ, и порядка исчисления сроков, предусмотренного статьей 6.1 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что расчет процентов подлежит исчислению с 28.11.2012 подлежит отклонению, поскольку дата начала исчисления срока начисления процентов в соответствии с требованиями ст. 176 НК РФ определяется с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки (19.10.2012), а не с 12-го дня после предоставления заявления налогоплательщика о возврате НДС.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-52464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева