Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-295/14

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А21-5611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-295/2014) Селецкого Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2013 по делу N А21-5611/2013(судья Маркова Л.С.), принятое

по встречному исковому заявлению участника ООО "Эльсер" Селецкого Сергея Владимировича

к Нюдюрбеговой Тамиле Низамудиновне, Нюдюрбегову Адаму Магомедкасумовичу, Нюдюрбеговой Медине Магомедкасумовне, Нюдюрбегову Али Магеомедкасумовичу, Нюдюрбегову Ахмеду Магеомедкасумовичу

3-е лицо: ООО "Эльсер"

Об исключении из числа участников ООО "Эльсер" и приложенными к встречному исковому заявлению документами,

установил:

Нюдюрбегова Тамила Низамудиновна, Нюдюрбегов Адам Магомедкасумович, Нюдюрбегова Медина Магомедкасумовна, Нюдюрбегов Али Магомедкасумович, Нюдюрбегов Ахмед Магомедкасумович обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Селецкому Сергею Владимировичу об исключении из числа участников ООО "Эльсер".

15.10.2013 в Арбитражный суд Калининградской области поступило встречное исковое заявление участника ООО "Эльсер" Селецкого Сергея Владимировича к Нюдюрбеговой Тамиле Низамудиновне, Нюдюрбегову Адаму Магомедкасумовичу, Нюдюрбеговой Медине Магомедкасумовне, Нюдюрбегову Али Магомедкасумовичу, Нюдюрбегову Ахмеду Магомедкасумовичу об исключении из числа участников ООО "Эльсер".

Определением суда от 16.10.2013 встречное исковое заявление оставлено без движения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, определением от 24.10.2013 встречный иск был возвращен.

09.12.2013 Селецким Сергеем Владимировичем повторно подано встречное исковое заявление к Нюдюрбеговой Тамиле Низамудиновне, Нюдюрбегову Адаму Магомедкасумовичу, Нюдюрбеговой Медине Магомедкасумовне, Нюдюрбегову Али Магомедкасумовичу, Нюдюрбегову Ахмеду Магомедкасумовичу, третье лицо ООО "Эльсер" об исключении из числа участников ООО "Эльсер".

Определением суда от 12.12.2013 заявление было возвращено.

В апелляционной жалобе Селецкий С.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, наличие оснований для принятия встречного искового заявления к производству, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Как установлено из материалов дела, в состав ООО "Эльсер" входят участники: Селецкий С.В. 50%, а также Нюдюрбегова Т.Н., Нюдюрбегов А.М., Нюдюрбегова М.М., Нюдюрбегов А.М, Нюдюрбегов А.М., которым принадлежат в совокупности 50%. Первоначальный иск заявлен участниками ООО "Эльсер" об исключении Селецкого С.В. из состава Общества. Встречный иск заявлен Селецким С.В. об исключении участников Общества, являющихся истцами по первоначальному иску, из состава ООО "Эльсер".

Суд первой инстанции, сославшись на то, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального иска, заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, следовательно, возвращение встречного иска не может повлиять на правильность рассмотрения первоначального иска, а также на то, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а может повлечь затягивание рассмотрения дела, определением от 12.12.2013 встречное исковое заявление возвратил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а может повлечь затягивание рассмотрения дела, более того, считает, что требования являются однородными, вытекают из деятельности участников ООО "Эльсер", что могло явиться основанием к принятию исковых требований Селецкого С.В.

Несмотря на вышеуказанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями не в рамках настоящего спора, неустранимых нарушений его прав и законных интересов определением суда от 12.12.2013 не допущено. Более того, основанием для отказа в удовлетворении жалобы суд апелляционной инстанции считает то, что 03.02.2014 Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по первоначальному иску, что, по сути, не может служить цели обращения Селецкого С.В. в рамках настоящего дела - совместного рассмотрения с первоначальным иском. В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. Данное правило, в случае отмены оспариваемого определения, к указанным последствиям не приведет, поскольку автоматическим основанием для отмены решения арбитражного суда такое обстоятельство не является.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, обоснованно отметил, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с данным требованием в арбитражный суд путем подачи самостоятельного искового заявления в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2013 по делу N А21-5611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова