Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 15АП-1109/14

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2014 г.

дело N А32-29377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еремина О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - Марочкина М.В., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марочкиной М.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу N А32-29377/2013 по иску ОАО "Печатный двор Кубани"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Марочкиной М.В.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Печатный двор Кубани" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Марочкиной Марине Владиславовне о взыскании задолженности в размере 154942 руб. 71 коп.

Решением от 23.12.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 154942 руб. 71 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передано недвижимое имущество и оборудование. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет задолженности произведен неверно. В акте сверки указано начальное сальдо - долг возник до рассматриваемых отношений по другому договору, задолженность по которому взыскана в рамках иного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ОАО "Печатный двор Кубани" в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2012 между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества и оборудования N 051-12/А (л.д. 42-45), согласно которому ОАО "Печатный двор Кубани" (арендодатель) передал, а индивидуальный предприниматель Марочкина М.В. (арендатор) приняла во временное владение и пользование недвижимое имущество и оборудование, указанное в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор действует до 31.10.2013.

В пункте 4.1 договора установлено, что арендная плата состоит из постоянной части и переменной части. Сумма постоянной ежемесячной арендной платы с учетом НДС за указанное в пункте 1.1 арендованное имущество определяется сторонами дополнительным соглашением к договору, протоколом соглашения о величине договорной цены (приложение N 2). Арендатор до 15 числа оплачиваемого месяца вносит арендную плату в размере 100 % от суммы предыдущего перед расчетным месяцем. В течение 15 календарных дней по истечении оплачиваемого месяца вносит оставшуюся часть арендной платы, на основании счета арендодателя, в размере из ежемесячного расчета арендодателя, с учетом коммунальных платежей, рассчитанных согласно пункту 4.3 настоящего договора. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 45 дней после подписания акта приема-передачи арендованного имущества (пункт 4.2).

Согласно приложению N 2 к договору сумма постоянной части арендной платы составляет 55000 рублей, в том числе НДС 18 %, со дня подписания сторонами акта приема-передачи арендованного имущества (л. д. 48).

Во исполнение названного договора, по акту приема-передачи от 01.12.2012 (л.д. 46-47) арендодатель передал, а арендатор принял оборудование и недвижимое имущество, общей площадью 450,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Темрюк, ул. Советская 10 а, корпус 1, литер "А,А1", площадью 327 кв. м, литер "В" площадью 45,7 кв. м, литер "Г1" площадью 25,6 кв. м, литер "Ж" площадью 24,9 кв. м, литер "З" площадью 27,4 кв. м.

Договор аренды недвижимого имущества и оборудования N 051-12/А от 01.12.2012 расторгнут с 21.03.2013 на основании соглашения о расторжении договора.

ОАО "Печатный двор Кубани" направило в адрес индивидуального предпринимателя Марочкиной М.В. письмо от 17.06.2013 с требование погасить задолженность в том числе по договору N 051-12/А от 01.12.2012 в размере 154942 руб. 71 коп. (л.д. 51).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с 01.12.2012 по 21.03.2013, ОАО "Печатный двор Кубани" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отмечено выше, по акту приема-передачи от 01.12.2012 оборудование и недвижимое имущество, переданы арендатору. Акт приема-передачи подписан арендатором без замечаний и возражений.

Факт расторжения договора с 21.03.2013 заявитель жалобы не отрицает.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за спорный период, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет задолженности произведен неверно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно приложению N 2 к договору сумма постоянной части арендной платы составляет 55000 рублей, в том числе НДС 18 %, со дня подписания сторонами акта приема-передачи арендованного имущества.

С учетом установленной в приложении N 2 к спорному договору суммы постоянной части арендной платы, размер арендной платы за период с 01.12.2012 по 21.03.2013 составляет 202258 руб. 06 коп., что больше предъявленной к взысканию суммы.

При этом в материалах дела отсутствуют платежные документы об оплате задолженности за спорный период.

Определением от 21.10.2013 Арбитражный суд Краснодарского края истребовал у ответчика платежные поручения об оплате аренды за весь период действия спорного договора.

Данное определение ответчик не исполнил, истребуемые документы не представил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу N А32-29349/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, с индивидуального предпринимателя Марочкиной М.В. в пользу ОАО "Печатный двор Кубани" взыскано 65070 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате и компенсации затрат по коммунальным платежам по договору аренды N 003-12/А от 01.01.2012.

Доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность по договору аренды недвижимого имущества и оборудования N 051-12/А от 01.12.2012 за период с 01.12.2012 по 21.03.2013 в размере 154942 руб. 71 коп. взыскана в рамках иного дела, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу N А32-29377/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.